ACTUALIDAD

El cáncer que se puede evitar

18.03.11 - 03:14 -

YOLANDA DE LUIS | AVILÉS.

 

Reclama un aumento del actual 5% de la inversión sanitaria que se dedica a prevención primaria

María Neira apunta medidas para reducir la mortalidad por esta enfermedad

La directora general de Salud Pública y Medio Ambiente de la Organización Mundial de la Salud, la asturiana María Neira, lanzó varios mensajes muy concretos en la ponencia que inauguró ayer la Conferencia Internacional sobre Determinantes Ambientales y Laborales del Cáncer en el Centro Niemeyer. Uno de esos mensajes tenía un destinatario muy claro: las autoridades presentes en el acto. La OMS reclama una mayor inversión en prevención primaria para reducir la mortalidad del cáncer; actualmente se queda en el 5% del total del gasto sanitario. Y con prevención primaria se refería a fomentar el conocimiento de la población de la causas de esta enfermedad y las medidas para evitarlas, por ejemplo.

Más allá de este mensaje, que quedará claramente plasmado en la declaración que harán hoy en Gijón los expertos participantes en esta conferencia y que se denominará ’Compromiso Asturias’, la doctora María Neira desgranó uno a uno los problemas medioambientales y laborales que inciden en la aparición del cáncer y puso de manifiesto que muchos casos se podrían evitar con medidas legislativas, medidas preventivas o simplemente un poco de sentido común.

En 2008 se registraron 12,7 millones de nuevos casos de cáncer y más de 7,6 muertes por esta enfermedad. Según los informes propios del Centro de Investigación del Cáncer de la OMS, con medidas preventivas se podría llegar a evitar anualmente 521.000 muertes; pero, según indicó Neira, otros informes científicos elevan esa cifra hasta 1,3 millones. «Esto sólo trabajando factores medioambientales, que sería la punta del iceberg, porque seguro que hay otros factores de riesgo que podemos ir conociendo y trabajando sobre ellos en el futuro».

Entre los cánceres evitables y que están relacionados con el medio ambiente y también el entorno laboral, la directora de Salud Pública de la OMS citó los provocados por el amianto, benceno, arsénico, radón, el uso de lámparas solares o los producidos por el tabaco, entre otros.

Del amianto recordó que en la Unión Europea existe legislación que lo prohibe, pero no sucede esto en todo el mundo. El uso de este material en países como India provocan 41.000 muertes por cáncer de pulmón y 59.000 por mesotelomia. «La prohibición de su uso por parte de los gobiernos permitiría evitar estas muertes», señaló Neira.

El arsénico que contamina el agua en varios países produce también importante número de muertes «cuando ya existe una solución técnica que permite eliminar arsénico del agua», lamentó la directora de Salud Pública de la OMS. En cuanto a riesgos laborales, citó ocho materiales cancerígenos que producen 110.000 cánceres de pulmón cada año y algunos casos de leucemia, «también evitables si simplemente se tomaran medidas preventivas en las empresas o se investigase para sustituir este tipo de elementos en la producción».

El radón, el gran desconocido

María Neira habló también de un gas natural que calificó como «el gran desconocido» en relación a su incidencia en la salud: el radón. Es un gas que está en el aire y que está en el origen de entre 70.000 y 220.000 cánceres de pulmón en el mundo, «la segunda mayor causa de este tipo de tumores después del tabaco», indicó. En Suiza existe una sensibilización en cuanto a la detección de este gas para evitar la sobrexposición a él, pero no en otras partes del mundo. En todo caso, «hay soluciones para evitar el cáncer tan sencillas como una correcta ventilación del hogar».

La directora de Salud Pública calificó los cánceres que producen el uso de las lámparas solares como «los más irritantes porque científicamente está demostrado que el uso de estos aparatos es perjudicial para la salud». El uso de la lámpara provoca cada año 48.000 melanomas y 12.000 cánceres de piel.

Los riesgos de la contaminación ambiental para la salud en algunos casos no están demostrados, pero María Neira afirmó que hay 108.000 tumores que se podrían evitar con una mejor planificación urbana, «más saludable».

Otro causante de cáncer es el uso de leña, que la usa la mitad de la población mundial para cocinar y provoca dos millones de muertes al año. La OMS, según explicó la doctora, ha iniciado un programa en el que cuanta con la colaboración de distintas organizaciones para dotar de cocinas a esta población, lo que evitaría tantas muertes.

El tabaco es un grave problema para la salud pública no sólo por el gran número de personas que fuman y terminan sufriendo cáncer de pulmón, sino también por los fumadores pasivos. Neira expresó el apoyo a las políticas en contra del tabaco, pero aún así recordó que alrededor del 27% de la población mundial reside en países en los que no existe ningún tipo de medida para controlar el uso del tabaco.

http://www.elcomerciodigital.com/v/20110318/aviles/princesa-impulsa-prevencion-frente-20110318.html

550 docentes se jubilarán antes de tiempo

La última oportunidad para acogerse al retiro anticipado previsto en la LOE desata un aluvión de peticiones inédito en Asturias

Novecientos profesores abandonarán las aulas el 31 de agosto entre las bajas que permite la ley y las que se producen por edad reglamentaria

La Nueva España. Oviedo, E. G.

 «Contrataremos a todos los profesores necesarios: ni uno menos, pero ni uno más»

Quinientos cincuenta profesores de Primaria y Secundaria han pedido acogerse en Asturias a la jubilación anticipada, entre 60 y 64 años, que prevé la ley Orgánica de Educación (LOE). Es la cifra más alta a la que ha llegado nunca la comunidad dentro del sector docente, a la que habrá que sumar los aproximadamente 350 profesores que se jubilan todos los años por enfermedad o por haber llegado a la edad reglamentaria de los 65 años.

 

La plantilla fija de enseñantes asturianos adelgaza y no sólo por el ajuste fino de la administración educativa. Este aluvión de prejubilaciones tiene que ver con el fin del período transitorio que permite la LOE. Entre los planes inmediatos del Ministerio de Educación no parece estar aprobar la prórroga de este período transitorio, por lo que al final del próximo curso 2011-12 ya no será posible esa jubilación anticipada a la que, en todo caso, no es fácil llegar. Se requieren los 60 años cumplidos y treinta años de servicio laboral.

 

Ante la última oportunidad para abandonar las aulas, la tendencia del sector es a aprovecharse de ella, por lo que pueda pasar. La cifra de los 550 docentes fue facilitada por Alberto Muñoz, director general de Planificación Educativa, que asume que la Consejería se enfrentará al final del curso a un récord histórico de bajas laborales. Entre los que han manifestado su deseo de jubilarse anticipadamente y los que se van a jubilar por razón de edad, el número de docentes estará cercano a los 900, lo que significa cerca del diez por ciento de todos los que trabajan en la red pública asturiana.

 

Los funcionarios que en principio optaron por la «jubilación LOE» tienen ahora un plazo para «desengancharse» de su decisión. En caso contrario su último día laboral será el próximo 31 de agosto. Su marcha influirá, al menos en cuanto a matiz estadístico y a la baja, en la edad media del profesorado asturiano.

 

Con la rebaja de 288 puestos en las plantillas de funcionarios docentes en Asturias para el curso 2011-12, los profesores con plaza fija serán unos 9.000, una cifra muy parecida a la del curso 2005-06 (9.026 personas), pero muy inferior a la que se produjo hace dos cursos (2009-10), cuando la red pública asturiana llegó a los 9.349 docentes en plantilla. Nunca se había alcanzado un número tan alto desde las transferencias. La plantilla docente asturiana en el curso 2000-01 se reducía a 8.483 profesores.

 

El sindicato ANPE calculaba ayer que la reducción de esos 288 puestos de plantilla supondrá para la Administración un ahorro de nueve millones y medio de euros. Al final de las reuniones negociadoras el IES de Cangas del Narcea logró ver aceptadas cuatro de sus alegaciones, mientras que los conservatorios de Oviedo y Gijón, y los IES David Vázquez (Pola de Laviana), y Galileo Galilei (Navia) «salvaron» tres plazas cada uno.

 

Por otra parte, el Consejo de Gobierno aprobó ayer la modificación del decreto 75/2008, de 6 de agosto, por el que se establece la ordenación y el currículo de Bachillerato, cuyas pruebas para los escolares de segundo curso deben cambiar de calendario para adecuarlas al de la prueba de acceso a la Universidad (PAU).

 

El nuevo texto queda establecido así: «Con el fin de facilitar al alumnado la recuperación de las materias no superadas en la sesión de evaluación final ordinaria, los centros docentes organizarán las oportunas pruebas extraordinarias en las fechas que determine la Consejería competente en materia de ordenación de enseñanzas».

 

La modificación también afecta a uno de los artículos del decreto por el que se contemplaba la promoción de los escolares de primero de Bachillerato con tres o cuatro materias no superadas. Una sentencia del Tribunal Supremo que data de hace dos años echó por tierra ese apartado del decreto, que ahora el Consejo de Gobierno adecua a la norma.

Declaraciones de la ministra sobre el nuevo HUCA...

Hoy asistirá a la inauguración del Instituto de Silicosis en La Cadellada.

«Los detractores del HUCA que ahora lo defienden, bienvenidos sean» 

Leire Pajín Ministra de Sanidad, Política Social e Igualdad.

«Se equivocan en sus vaticinios electorales», afirma Pajín sobre la previsión de Cascos y del PP de que el PSOE no será el que inaugure el hospital

 

17.03.11 – GIJÓN, en El Comercio.

La suya será su primera visita como ministra de Sanidad a Asturias y también al futuro Hospital Universitario Central de Asturias (HUCA), una obra a la que el ministerio que dirige destinó 72 millones de euros. Leire Pajín asistirá hoy a la inauguración del Instituto de Silicosis, edificio al que está vinculada la inversión ministerial del HUCA. Se trata de la tercera inauguración que el Gobierno del Principado celebra en La Cadellada en apenas dos semanas. En esta entrevista, realizada a través de un breve cuestionario debido a problemas de agenda de la ministra, Leire Pajín defiende la construcción del HUCA, el proceso de transferencias y también la Ley de la Dependencia, a la que asegura que su Gobierno destinó ya en Asturias 128 millones de euros.

-Aprovechando su visita al que será el futuro HUCA, me gustaría que hiciera una valoración de esta infraestructura y de lo cree que supondrá para la sanidad asturiana.

-El HUCA es un referente para la atención hospitalaria no sólo en Asturias, sino en el conjunto del sistema nacional de salud. Es una infraestructura moderna desde el punto de vista arquitectónico y puntera, si atendemos a sus dotaciones tecnológicas. Todo ello, unido a la excelencia de sus profesionales, va a significar un paso muy importante en la mejora de la calidad asistencial.

-El del HUCA fue un proyecto defendido por el PSOE, pero que no contó en su día con el apoyo del PP. Uno de sus principales críticos fue el entonces ministro Francisco Álvarez-Cascos, que ahora lo defiende y hasta vaticina que lo inaugurará tras las próximas elecciones. ¿Qué le parece ese vuelco?

-Si alguien ha puesto todo su empeño para que el nuevo HUCA sea ya una realidad es Vicente Álvarez Areces y el Gobierno socialista. Y lo hizo con el principal partido de la oposición en contra, algo que, por cierto, no sólo ha ocurrido con el hospital, sino con otros grandes proyectos a los que el PP se opuso (centro Niemeyer o ampliación de El Musel). Ahora bien, si los antiguos detractores se han convertido en defensores del nuevo hospital, bienvenidos sean. Se equivocaron entonces, rectifican ahora, pero se vuelven a equivocar con sus vaticinios electorales.

-En los últimos años se ha puesto en cuestión el proceso de transferencias sanitarias. ¿Cree que la descentralización acrecentó las desigualdades entre autonomías?

-Al contrario. Soy una firme defensora de nuestro modelo autonómico, del proceso de descentralización y de transferencia de competencias a las comunidades. En el caso de la sanidad, la asunción de la gestión por parte de las autonomías ha supuesto un hito relevante para la mejora de la sanidad pública en todos los territorios. La cuestión no es quién ejerce las competencias, sino cómo respondemos mejor a los ciudadanos.

-¿La Ley de la Dependencia fue pensada para tiempos sin crisis económica? Lo digo porque las autonomías parecen no poder con su peso económico. El Principado dice que el ministerio aún le adeuda mucho dinero en esta materia.

-El Principado ha recibido en estos años más de 128 millones de euros del Gobierno central para la Ley de la Dependencia. Una cantidad que se ha transferido puntualmente en función del denominado nivel mínimo y nivel conveniado, y que incluye también fondos del Plan E. Desde el inicio de la ley, la aportación del Gobierno de España se ha ido incrementando por encima de la previsión realizada en la memoria económica. Es decir, a pesar de la crisis, el Gobierno está respondiendo a las necesidades de la ley.

-¿Eso significa que no hay deuda pendiente?

-La aportación del Estado se realiza en función de los datos que los propios gobiernos autonómicos nos proporcionan y depende del número de personas en situación de dependencia que han sido reconocidas y están siendo atendidas. Le puedo asegurar con toda rotundidad que estamos firmemente comprometidos con la consolidación de esta ley.

-¿Las dificultades económicas hacen temer por el futuro de la ley?

-Desde su implantación en 2007 es una clara prioridad política a pesar de la situación de crisis económica. Este nuevo sistema protector ha colocado a España entre los pocos países del mundo que han dado el paso de garantizar un derecho subjetivo a quienes precisan apoyos para realizar las actividades esenciales de la vida diaria. A principios de este año hemos incorporado a las personas con dependencia moderada, para quienes apostamos por los servicios de promoción de la autonomía personal con el objetivo de prevenir el agravamiento de las situaciones de dependencia que padecen.

-Hoy asistirá en el Centro Niemeyer a la conferencia de la OMS sobre cáncer medioambiental y ocupacional. ¿Es posible crear ambientes de trabajo y de convivencia totalmente sanos?

-Crear un ambiente de trabajo seguro y saludable es uno de los principales retos en las políticas de protección de la salud de los gobiernos. El abordaje de este problema debe ser intersectorial y multifactorial y debe estar basado en los avances del conocimiento científico.

-¿Qué medidas se han puesto en marcha?

-No sólo es necesario implantar medidas para evitar los riesgos asociados a la exposición a carcinógenos, sino también potenciar la adquisición de hábitos saludables en el entorno laboral, como la actividad física, la dieta sana y evitar los principales factores de riesgo para la salud del trabajador, como la ausencia de control sobre determinadas condiciones ambientales laborales o los espacios cerrados libres de humo.

Las amargas lágrimas de Pilar Manjón

Por Orencio Osuna

nuevatribuna.es

Cuando Manuel Cobo -el fiel secuaz de Gallardón- dijo a Pilar Manjón, que "cualquier día tendrían que hacer un monumento para las putas de Montera", no profirió una vileza motivada, quizás, por el estrés que produce tener que gestionar el ayuntamiento de Madrid paralizado por la ruina, sino una expresión genuina del odio y el rencor que anida en todos los rincones del PP contra esa mujer digna y decente.

El día que Pilar Manjón -en la comisión de investigación del congreso sobre el 11 M- acusó a políticos y medios de comunicación de utilizar los atentados en beneficio propio estaba escribiendo un destino de vendetta inextinguible por parte de todos aquellos que quisieron manipular la masacre para obtener votos, poder y prebendas. Esa mujer fue capaz de mirar a la cara a esos diputados (Zaplana, Pujalte, Moragas y demás, que se morían de risa) y espetarles su inolvidable frase “¿De qué se ríen, sus señorías?”, con la que desnudó ante todo el país toda la abyección moral de la que eran capaces esos fulanos. Pilar Manjón se convirtió aquel día en el símbolo viviente que recordaba a la derecha fanatizada su pérdida del poder y, en consecuencia, en el oscuro objeto de un odio irracional y monstruoso.

En torno al 11 M, la extrema derecha patria -bajo la mirada complaciente de su protector padre, el PP- ha construido un relato conspiratorio de una potencia creadora que bien se puede medir, sin menoscabo alguno, con las más famosos del mundo. Umberto Eco nos documenta en su reciente novela, “El Cementerio de Praga”, como una abigarrada conjunción de impostores y falsificadores, en la Europa del siglo XIX, fueron capaces de urdir la invención del Protocolo de los Sabios de Sión para culpar a los judíos de los más aborrecibles crímenes. Leyendo a Eco uno no podría creer que una patraña tan majadera pudiese tener tanto éxito, más allá de inspirar todo tipo degags sobre la estupidez universal. Esa farsa, tejida y pagada por políticos sin escrúpulos, podría ser una muestra de ingenio inocuo, sino fuera porque sirvió como pretexto a los progroms y los guetos y que culminó en la “solución final” de millones de judíos en la 2ª Guerra Mundial.

La galería de teorías  conspirativas alternativas que en el mundo son y han sido abarca todas las categorías, desde lo más frívolo a lo más trascendente: así alguno se puede desgañitar  afirmando  que los triunfos del Barça  frente al Real Madrid no son más que la lógica  consecuencia de la confabulación de los árbitros y ZP; el de más allá afirma tajantemente que  las imágenes de Amstrong y Collins pisando la superficie de la luna fueron rodadas en Hollywood; ese de acá jura por lo más sagrado que ha visto a Elvis Presley  hace unos días paseando por Memphis; no faltarán tampoco los que nos demuestren con datos irrefutables que el Valle de los Caídos fue construido por rojos arrepentidos, que el 11 S fue cosa del Mosad y la KGB, que a Kennedy lo mató Onassis, que Juan Pablo I fue asesinado por orden de Al Pacino o que Berlusconi es víctima de una intriga de los comunistas … ¡qué más da¡. La cuestión es fabricar realidades alternativas con todos los materiales de la imaginación con el objeto unas veces de divertir al personal, otras lucrarse vendiendo historietas, otras más mangonear los hechos para zafarse de las responsabilidades propias y, mutatis mutandi, trocar las víctimas en verdugos.

Resulta extraño llegar a la conclusión de cómo es que, a pesar de todo lo escrito y proferido por sujetos de la talla de Vidal, Losantos, Alcaraz, Aznar, Pedro Jota y sus adláteres, aún no esté suficientemente esclarecido para los tribunales, la policía, los servicios secreto propios y foráneos, los medios de comunicación locales e internacionales, para la mayoría de la opinión pública española y mundial, lo que pasó ese funesto día. Conviene que quede claro al común de los mortales lo que nos quieren decir con eso del “queremos saber” que proclaman, puesto que ellos parecen saberlo todo del caso, de cabo a rabo, de la a a la z, de pe a pa. Es decir, por lo que se puede colegir de lo que dicen y escriben unos y otros, los atentados fueron diseñados (sin presunción alguna) por el alto mando de ETA, ejecutados por un grupo de narcotraficantes magrebíes en su mayoría confidentes de la policía, todos ellos encubiertos por mandos policiales obedientes a antiguos altos cargos del gobierno de Felipe González y, finalmente, ocultados por jueces y tribunales prevaricadores afectos a los conspiradores. Como todo crimen ha de tener su qui prodest aquí se trata de quitar el poder al PP y entronizar al PSOE. Es decir que ETA, el PSOE, el terrorismo islamista, los mandos policiales y los tribunales, en infernal alianza,  desencadenaron la brutal matanza de los trenes y  conspiraron para ocultar las pruebas.¡Eso si que son delitos gordos, sí señor¡ ¡Y el Fiscal general del estado no dice ni mu, ante tanto desafuero¡

Bien es cierto que el argumento es demasiado fantasioso y recargado dada la complejidad que supone reunir en una conspiración a tantos actores con intereses tan disímiles. También se puede afirmar que la historieta pierde credibilidad y fuerza dada la curiosa circunstancia de que era la supuesta víctima (el PP) es la que estaba la que estaba al mando del gobierno y, por tanto, se supone que algún control ejercería sobre la Triple Alianza Ultraterrorista (PSOE, ETA, Al Qaeda). Puede que la explicación a tan singular paradoja se encuentre en que el presidente Aznar y sus ministros tuviesen ya la vista puesta en sus futuro profesional particular mas que en las obligaciones de sus cargos públicos, lo cual es muy humano dada la dura vida del poder. Los actores principales de la trola que quisieron endilgar a los españoles esos ominosos días han encontrado magníficos acomodos: el presidente Aznar ya es millonario gracias a sus contactos posiraquíes; el ministro Rajoy puede que pronto sea presidente del gobierno y nos vamos a enterar de lo que vale un peine; Acebes recibe su óbolo de ex Caja Madrid y Zaplana de la ex Telefónica.

El hecho de que la Teoría de la Conspiración sea un amasijo delirante de paparruchas e infundios, con más aporías que las de Zenón de Elea es insuficiente para demostrar la mala fe de sus arquitectos. Su fallo, el auténtico fallo de la grotesca patraña  de la conspiración del 11 M, radica en que, sumados uno a uno, hubo 192 personas muertas de verdad, que también hubo 1878 heridos de esos que sangran de verdad, que miles, decenas de miles, de personas de verdad se quedaron uno a uno de verdad sin su hijo, sin su novio, sin su padre, sin su madre, sin su amigo, sin su amante, sin su compañero, sin su colega, sin su hermano…y, en cambio, el “queremos saber” de esos  “peones negros” es una oscura cortina fabricada con embustes para ocultar las vergüenzas de de los que fueron pillados in fraganti  en sus manipulaciones, falsedades y  mentiras.

La frase de Manolo Cobo es imperdonable por su grosería, desde luego, pero, más allá de de esa manera borde y achulada, más propia de un ambiente de bar de putas que de unas dependencias públicas, aunque también es posible que ciertas dependencias públicas se asemejen cada vez más a las casas de lenocinio, lo cual sería una teoría alternativa razonable que explica el enojoso incidente. Sin embargo, las palabras de Cobo van más allá puesto que en ellas late el mismo rencor que inspira Pilar Manjón a muchos otros de sus camaradas. Es pausible que cada vez que la ven a todos ellos les resuene en sus oídos aquel “¿De qué se ríen, señorías?” y, en vez de ruborizarse como correspondería si tuviesen algo de vergüenza, van y se cabrean muchísimo. Desdichadamente no se trata de un incidente aislado ya que el régimen Gallardón/Aguirre que padecemos en Madrid, trabaja desde la primera hora en comandita para achicar, humillar, injuriar, silenciar a Pilar Manjón y su Asociación 11 M Víctimas del Terrorismo. Han impedido que aparezca en los medios públicos de la CAM, han financiado y favorecido una asociación de víctimas afines al PP, han negado toda ayuda económica a la asociación, han sido objeto de un desdén provocador por parte de sus voceros. Ella representa el enemigo y, ya se sabe, al enemigo, ni agua. ¿Por qué consideran a esa mujer, que perdió a su hijo en uno de los trenes de la muerte, una odiada enemiga? ¿Puede que sea, acaso, una testigo de cargo de la ignominia en la que incurrieron los mentirosos?

Han pasado ya seis años desde que el 11 M pasase a convertirse para muchos en uno de los recuerdos más imperecederos de nuestras vidas. Todos recordamos dónde estábamos y qué pensamos cuando conocimos la fatídica noticia. Algunos de los culpables principales del drama están en la cárcel, otros se suicidaron, otros huyeron y desaparecieron quizás para siempre. Parece que el transcurrir del tiempo todo lo hace olvidar. Pero no, aún hoy cada vez que Pilar Manjón -esa mujer símbolo del sufrimiento, de la dignidad ante el dolor- sufre un insulto y un maltrato –y sufre muchos- nos conmueve y lo sentimos como un dolor propio. Por eso puedo decir sin ningún tapujo que las putas de la Montera se merecen cien veces más un monumento que esos caballeros.

• Niñas y madres
• Y sin autobuses
• “A velas vir”

Pajín: «La Ley de Dependencia es un nuevo pilar del estado de bienestar»

«Muere más gente por enfermedades relacionadas con el tabaco que por Sida o accidentes», dice la Ministra

Foto: Leire Pajín.

La Nueva España. Elisa CAMPO

La Ministra de Sanidad, Política Social e Igualdad, Leire Pajín, participa hoy en Avilés en el congreso sobre los determinantes ambientales y laborales del cáncer, que organiza la ONU. De un cuestionario más amplio remitido por LA NUEVA ESPAÑA, Pajín optó por responder sólo a las preguntas relacionadas con el cáncer, y una más sobre el salario social. Además de asistir al congreso, por la tarde hará una visita a las obras de la Escuela de Emprendedoras y Empresarias de Avilés.

 

Contaminación y salud. Una de las preocupaciones que manifiesta Pajín es la de los efectos de la contaminación sobre la salud. ¿Cuándo empezará el Gobierno a atajar este tema? «Es un asunto que nos preocupa y, precisamente por eso, hace semanas solicité a las comunidades autónomas información sobre los posibles efectos de la contaminación en sus ciudadanos para, en caso de ser necesario, estudiar posibles medidas. Estamos a la espera de recibir esa información completa. La Ley de Salud Pública va a tener en cuenta estos aspectos».

 

Responsabilidad social. ¿Hasta qué punto el combate contra la contaminación y la mejora de la salud dependen de los gobiernos y hasta qué punto competen a los propios individuos? «Los gobiernos tenemos la responsabilidad de llevar a cabo todas aquellas políticas que aumenten la calidad de vida de la población y también la de sensibilizar a los ciudadanos. Por lo que respecta a la contaminación, nuestro deber es trabajar para que nuestro entorno sea un espacio saludable. Pero nuestro trabajo también consiste en concienciar a los ciudadanos para que se sumen en esta labor por mejorar nuestro entorno, aunque creo que la sociedad civil ya ha dado sobradas muestras de su compromiso en este terreno. La lucha y la concienciación son tarea de todos».

 

Incineradoras. Los gobiernos siguen impulsando proyectos sospechosos para la salud, como son las incineradoras. «Cualquier proyecto o iniciativa pública o privada que pueda tener impacto en la salud de las personas ha de ser evaluada desde esa perspectiva para prevenir y evitar los daños potenciales. Y me consta que, en el caso del Gobierno asturiano, ha sido así respecto a la planta de Cogersa. Precisamente, la Ley de Salud Pública refuerza también este enfoque preventivo para ofrecer las máximas garantías».

 

Incidencia del cáncer. Al paso que vamos, ¿pasar un cáncer será prácticamente inevitable a lo largo de la vida? «El cáncer es una enfermedad que nos ha acompañado desde siempre y tenemos que ser capaces de convivir con su presencia. En los últimos años se ha avanzado mucho en la esperanza de vida de estos pacientes gracias a los avances médicos, los nuevos tratamientos y, en especial, a la detección precoz. Me gustaría resaltar que en España la tasa de mortalidad por cáncer de mama se ha reducido un 28 por ciento desde los años noventa hasta ahora. Es una muestra de que el cáncer se puede vencer».

 

Sida. ¿Está la alta incidencia del cáncer dejando al virus del Sida postergado en el debate público? «No creo que una cosa esté relacionada con la otra. Desde el Ministerio seguimos muy pendientes de la evolución del virus del sida. Aunque el número de casos de sida viene experimentando una reducción sistemática desde mediados de los años 90 con la aparición de los retrovirales, estamos observando algunos repuntes en los casos de nuevas infecciones del VIH entre homosexuales. Por eso estamos trabajando intensamente para que no se baje la guardia y también para evitar la estigmatización y la discriminación de las personas seropositivas. Ahora bien, hay mucha gente que desconoce que en nuestro país muere más gente en un año por enfermedades relacionadas con el consumo de tabaco que de Sida o en accidente de tráfico. Por eso hemos actuado»

 

Ley de Dependencia. A veces puede parecer que la Ley de Dependencia es un querer y no poder. ¿Comparte este planteamiento? «Como planteamiento de partida le diré que estamos en el inicio de un camino; en cuatro años la ley ha llegado ya unas 700.000 personas atendidas y hemos creado miles de empleos. Es un sector reactivador de la economía que crea empleo y que lo va a seguir haciendo en el futuro. Hay muchas personas a las que todavía no atendemos, pero tenemos que seguir caminando buscando la mayor eficiencia y la mejor financiación sostenible en el tiempo. En mi opinión, lo más importante es que es una ley de no retorno; todas las administraciones hemos coincidido en seguir garantizando ese derecho de ciudadanía. Esta ley es un nuevo pilar el estado del bienestar y como tal necesita tiempo».

Tras las declaraciones de los que opinan que no hay que debatir ahora, que hay que hacerlo en otro momento, “en frio” – dicen -, hay una clara e interesada posición

Debate nuclear: ahora es el momento

Por Herminio Trigo

nuevatribuna.es

El mundo vive con enorme preocupación las consecuencias que para la seguridad nuclear ha tenido el terremoto y el posterior tsunami que ha arrasado el noreste de Japón. A la mayor tragedia que han sufrido los japoneses desde la segunda guerra mundial, se le añade las explosiones y las fugas radioactivas que se han producido en la central nuclear de Fukushima, lo que ha provocado el desalojo de los habitantes de sus proximidades hasta un radio de treinta kilómetros. A esto hay que añadir el peligroso aumento del nivel de radioactividad en los alrededores, que ya ha llegado a Tokio e incluso ha afectado a los soldados de un portaviones norteamericano que se hallaba en la zona. Y esta tragedia amenaza a ir a más, aunque ya se hayan parado otras centrales donde también se han producido serias averías que afectan al calentamiento del núcleo.

Cabría preguntarse por qué el único país del mundo que ha sufrido explosiones nucleares, Hiroshima y Nagasaki, con cientos de miles de muertos y  enfermedades mortales en muchos de los supervivientes que han durado décadas, ha basado su abastecimiento energético en lo nuclear, aun conociendo su enorme exposición a los terremotos. Es muy importante tener en cuenta esta circunstancia porque ante la inestabilidad sísmica del territorio y su arriesgada decisión han conseguido los mayores niveles de seguridad que existen en este tipo de centrales. Por la misma razón también han extremado la seguridad en la construcción de edificios y los hemos visto en las imágenes con oscilaciones imposibles, aunque ninguno se haya destruido. Queda claro que la energía nuclear es peligrosa y por más que se extremen  sus medidas de seguridad, siempre habrá alguna circunstancia que provoque una catástrofe. Por cierto, es la única fuente de energía que puede hacerlo.

Naturalmente el debate sobre la energía nuclear ha surgido en todo el mundo. Los defensores de su utilización han salido para decir que ahora no es momento para ese debate, que no se puede hacer en caliente. No deja de ser una estupidez el intentar que ahora no hablemos de los peligros que entraña su uso cuando estamos viendo en televisión las explosiones en la central nuclear y los empleados uniformados como en las películas, pasando el contador Geiger a los ciudadanos para medir su nivel de radioactividad. Por eso ahora, precisamente ahora, es el momento de que nos convenzan de las ventajas de su utilización y que defiendan eso de que es una “energía limpia” (pero cuando se ensucia es mortal), de su nivel de independencia energética (¿dónde conseguimos el uranio y lo enriquecemos?), del bajo coste de producción del kilovatio (¿cuánto cuesta construirla? Y lo más importante ¿qué empresas lo hacen?). También sería necesario que explicaran qué hacer con los residuos radioactivos y cuánto cuesta su almacenamiento que tiene que durar veinticinco mil años.

La caverna mediática dice que en este debate no se debe utilizar la ideología, naturalmente se refieren a los que están en contra de su uso, y utilizan el término para descalificarlos. Los que están a favor, o sea ellos, no tienen ideología, son unos buenos chicos asépticos que solo se preocupan por el bien de todos nosotros y por la defensa del medio ambiente y cuando se les pide que expliquen cómo se evita una catástrofe como ésta, se escudan en que “ahora no es el momento”, pero cualquier momento sí es bueno para que despotriquen contra las energías renovables.

Ahora es el momento para que desde La FAES nos expliquen las bondades de la energía nuclear, ahora, cuando hasta la mismísima Angela Merkel, para tranquilizar los ánimos, ha decidido no prolongar la vida de las centrales más viejas de Alemania. Ahora, cuando en todo el mundo cunde el temor que nos pueda pasar a nosotros. Ahora es el momento de anunciar el cierre de la central nuclear de Garoña en el 2013 y de las restantes de forma paulatina. Ahora es el momento de zafarse de la agobiante presión de los lobys que gastan grandes sumas de dinero en campañas que cantan las excelencias de la energía nuclear. Ahora es cuando el Gobierno debe presentar un Plan Energético Nacional que apueste por la paulatina sustitución de las energías contaminantes y peligrosas por las renovables y limpias.

Si de verdad se quiere defender un modelo energético, ahora es el momento y dejarlo pasar sería un gran error político.

La OMS reúne a 50 expertos mundiales en cáncer en el Centro Niemeyer

17.03.11  ¿Por qué han pasado 50 años desde que se tuvieron las evidencias científicas de sus efectos nocivos hasta que se legisló contra el tabaco? ¿Por qué si sabemos que exponerse a los rayos ultravioletas produce melanomas no nos ponemos protección? ¿Por qué si la ley lo prohibe se sigue trabajando con amianto, una sustancia nociva? Son algunas de las preguntas que 50 expertos tratarán de resolver en la primera ’Conferencia internacional sobre determinantes ambientales y ocupacionales del cáncer’. Lo harán hoy en el Centro Niemeyer y con un objetivo primordial: reducir los casos de cáncer a nivel mundial, «porque el 19% de ellos se podrían evitar si se aplicasen medidas preventivas, lo que evitaría hasta 1.300.000 muertes cada año».

 

Las palabras son de María Neira, directora general de Salud Pública y Medio Ambiente de la Organización Mundial de la Salud (OMS), promotora de las jornadas junto con el Gobierno regional y la Fundación Sandra Ibarra de Solidaridad frente al Cáncer. «No hay nada más frustrante que cuando tenemos evidencias científicas y por alguna razón la legislación no se aplica», reconoció Neira durante la presentación del evento ayer en Oviedo. Tal vez por las decepciones pasadas, afirma que «el reto en esta ocasión es muy importante y va a dejar una huella muy profunda».

Los expertos procedentes de Australia, Reino Unido, Rumania y Eslovenia, entre otras nacionalidades, revisarán las certezas científicas, así como las legislaciones vigentes, para crear una «red de colaboración entre los expertos, los tomadores de decisiones y la sociedad civil», subrayó Neira. De hecho, de la jornada, que proseguirá mañana en la Laboral de Gijón con la intervención de agentes sociales, saldrá el ’Compromiso Asturias’, una declaración «que se incorporará a los objetivos del milenio y que ayudará a reducir la factura del cáncer a nivel mundial», apuntó el consejero de Salud, José Ramón Quirós. Es decir, un decálogo de medidas generales. «Porque los riesgos ambientales del cáncer no conocen fronteras y afectan tanto a países desarrollados como a los emergentes», razonaron.

En Avilés, no por casualidad

La conferencia lleva gestándose desde que la OMS recibiera hace dos años el Premio Príncipe de Asturias de Cooperación. Desde entonces, el Ejecutivo autonómico y los responsables de la OMS se pusieron a trabajar para seleccionar al grupo de científicos y políticos que participarán en este acto. «Es un secreto que les cuento ahora y poco a poco convencimos a la gente de la oportunidad de hacerlo en Asturias», explicó Quirós.

La elección de Avilés no fue casual. La ciudad «estuvo sometida a altísimos niveles de contaminación durante muchos años al ser una zona industrial importante. Gracias a la acción política, ha demostrado que la realidad se puede transformar», insistió. Y además el Centro Niemeyer está, al igual que la OMS, vinculado a las Naciones Unidas; otro punto que corrió a favor de la ciudad para el encuentro internacional.

«Por supuesto que la detección de los factores del cáncer y un diagnóstico precoz son asuntos que preocupan a los ciudadanos, pero lo que todos querríamos en no tener cáncer. Este es el objetivo. ¿Cuánto años vamos a tardar en asumir los riesgos medioambientales que existen?», concluyó Neira, que de paso apoyó la medida del Barça se prohibir fumar en el Camp Nou. «Estoy de acuerdo con las medidas en favor de la Salud Pública. Deporte y tabaco no encajan».

http://www.lne.es/aviles/2011/03/17/cancer/1047164.html

Movilizaciones del “NO” a la libre designación...

Decenas de funcionarios se movilizan y exigen dimisiones en el área de Función Pública
La Nueva España
Decenas de funcionarios exigieron ayer la dimisión de los responsables de Función Pública en una movilización que tuvo lugar ante las dependencias de esa Dirección del Principado, en Oviedo. Los funcionarios lanzaron consignas contra los responsables de la Consejería de Administraciones Públicas, Ana Rosa Migoya y Daniel Álvarez, por los criterios incluidos en la reforma de la ley que, en su opinión, prima criterios subjetivos en los concursos de promoción interna.