PSOE e IU creen que el campus de la salud «no es prioritario»

La Universidad se convirtió en la gran víctima del presupuesto de Educación y por ella clamaron todas las fuerzas políticas

Foto: El viceconsejero Argimiro Rodríguez defiende el desglose del presupuesto ante la mirada de la consejera Isabel Álvarez. :: MARIO ROJAS

El Comercio. 17.01.12 - 02:37 - EVA MONTES | OVIEDO.

«No me parece descabellado que la Universidad pague a Recrea»

Nadie ayer en la Sala de la Constitución de la Junta General del Principado parecía creer en el futuro del campus de la salud, ése a levantar en las inmediaciones del nuevo Hospital Universitario Central de Asturias en La Cadellada y destinado a albergar los estudios que actualmente imparte la Facultad de Medicina y Ciencias de la Salud ubicada en El Cristo. Las que, desde luego, lo manifestaron con meridiana claridad durante la comparecencia presupuestaria de la consejera de Educación y Universidades fueron las portavoces de PSOE e IU, pero no es menos cierto que la voz bicéfala de la consejería, encarnada en la propia consejera y en el viceconsejero de Educación y Formación Profesional, apenas se alzó en defensa del proyecto. Solamente en su intervención inicial Isabel Álvarez afirmó que «el campus de la salud es un proyecto muy importante para el Gobierno y para la Universidad» y posteriormente lo calificó de «proyecto ambicioso que no va a verse terminado pronto, pero que quieren la Universidad y la ciudad de Oviedo».

En cualquier caso, de un presupuesto global para 2012 de 799 millones de euros, los 115 millones destinados a la nominativa de la Universidad de Oviedo y, en especial, el millón y medio que se lleva el estudio, urbanización y acondicionamiento del campus de la salud condensaron las intervenciones de Izquierda Unida, PSOE y PP. Las tres mujeres, sin distinción de color político, criticaron la reducción presupuestaria aplicada a la institución académica, pero fueron las portavoces de PSOE e IU las que coincidieron en que afirmar que «el campus de la salud no es prioritario». Emilia Vázquez, de IU, destacó que «en un momento de apretarse el cinturón, aportar un millón y medio a diseñar un campus en un hospital que ni siquiera está abierto, me parece un mal criterio».

En similares términos se manifestó la socialista Mercedes Álvarez, quien recordó que «las aportaciones a la Universidad a través de la nominativa, el contrato programa y el Espacio Europeo de Educación Superior se han reducido en casi casi dos millones, con los que se habrían podido contratar a 70 profesores».

La más contundente, con todo, fue la hoy diputada del PP y exvicerrectora de Vicente Gotor Susana López Ares, quien, con ironía, respondió a la consejera que «¡menos mal que se intenta avanzar en una financiación estable de la Universidad, porque, si no, se quedaría sin presupuesto!». A todas respondió Isabel Álvarez sin alteración de gesto ni tono, insistiendo una y otra vez en que «una reducción del 0,60% en la nominativa es un esfuerzo que se puede pedir a la Universidad».

A pesar de la reiteración universitaria, fue el viceconsejero Argimiro Rodríguez quien, sin embargo, sufrió las intervenciones más airadas en la persona de exconsejera socialista Ana Rosa Migoya. Ella le forzó a concretar que para convocar oposiciones de profesorado de Secundaria «vamos a esperar a ver lo que hagan las comunidades autónomas, porque si no lo hacen, nos convertiremos en el foco de atención de toda España y nos colapsaremos». «No las van a convocar, no tienen partida para ellas», le respondió Migoya. «Ustedes tampoco la tenían y convocaron las de Primaria», afirmó el viceconsejero. Y en ese tono abordaron las discrepancias sobre el crecimiento del 10% para la enseñanza concertada, la prioridad de la formación del profesorado, los colegios rurales, o los colegios de 0 a 3 años.

Acabó Migoya hablando de «tomadura de pelo» y de «bla, bla, bla», en referencia a las promesas del presidente del Principado sobre la financiación de la Universidad. Y eso no le gustó a la portavoz de Foro, Josefa Collado, quien le dijo que «eso no se lo podemos aceptar».