Blogia

El Blog que te da toda la información para que tu decidas ...

Rechazados los argumentos esgrimidos por los abogados del Principado sobre la imposibilidad presupuestaria para ejecutar la sentencia ganada por CSI-CSIF…

20110412072951-becasyayudas.jpg

VER NOTICIA ANTERIOR RELACIONADA

Un auto del TSJA contrario a las tesis del Ejecutivo
El juez da 45 días al Principado para convocar la ayuda social que quitó a 4.500 trabajadores

La Sala de lo social rebate al Gobierno, que aseguró que es «imposible» pagar la subvención y cumplir las directrices para reducir el déficit público.

Oviedo, J. A. ARDURA, en La Nueva España

El juez da al Gobierno regional 45 días para que negocie con los sindicatos las bases de las ayudas sociales para los empleados públicos correspondientes al ejercicio de 2010. El Principado había alegado ante la Sala de lo social del Tribunal Superior de Justicia de Asturias (TSJA) que le resultaba «imposible» pagar esas ayudas, que ascienden a 1,2 millones de euros a repartir entre unos 4.500 laborales de la Administración regional, en cumplimiento de una sentencia a favor del sindicato CSIF.

La Sala número 1 de lo social del TSJA acaba de dictar un auto en el que ordena la ejecución de la sentencia ganada por el sindicato CSIF y requiere el Principado «para que en el plazo de 45 días (...) convoque la mesa o mesas correspondientes y culmine en ellas la negociación iniciada para determinar las bases de concesión de las ayudas sociales de sus empleados laborales». Esa convocatoria incluye desde becas de estudio a ayudas para empleados públicos con hijos discapacitados. El ponente del auto, el magistrado Jorge González, también acuerda que el Principado «deberá poner en conocimiento de la Sala el fin de la negociación cuando se produzca», dentro del plazo de mes y medio al que hace mención la citada resolución judicial. Con esta decisión, los magistrados de la Sala de lo social rechazan los argumentos esgrimidos por los abogados del Principado en la vista del pasado 25 de febrero. El Gobierno regional había justificado la supresión unilateral de las ayudas sociales con los ajustes presupuestarios obligados para «poder lograr el objetivo de reducción del déficit en 2010». El auto judicial determina que «ni la retención y cambio de destino de las partidas para ayudas sociales consignadas en el Presupuesto del Principado de Asturias para 2010, ni el cierre del presupuesto de 2010 por el transcurso del año, ni la inexistencia en el Presupuesto de 2011 de partidas específicas para ese fin (...) son circunstancias que jurídicamente impidan la ejecución de la sentencia». Según los magistrados, «las ayudas sociales a los empleados laborales constituyen una obligación dineraria a favor de quienes cumplan las condiciones previstas para su concesión».

El auto establece que «la apelación de la Administración al principio de legalidad presupuestaria como obstáculo legal para la ejecución de la sentencia no resulta admisible». Es decir, los magistrados sostienen que el Principado no puede recurrir al argumento de que sólo puede cumplir una obligación dineraria de una condena judicial «si existe previsión presupuestaria». El auto aclara que «tal previsión no tiene por qué ser anterior a la sentencia, pues existen técnicas contablemente admisibles (...) mediante créditos extraordinarios o suplementos de crédito». El Principado dispone de cinco días para recurrir este auto; de lo contrario, deberá resolver la convocatoria de las ayudas durante la campaña electoral.

El pleito de las ayudas sociales

El Gobierno regional decidió de forma unilateral incluir entre los recortes para reducir el déficit público una partida de 1,2 millones de euros destinada a cubrir las ayudas sociales a los empleados públicos, tales como becas de estudio o ayudas para empleados con hijos discapacitados.

El sindicato CSIF recurrió esa medida por la vía social, ya que afectaba a unos 4.500 empleados laborales del Principado, pues la resolución del pleito era más rápida.

La Sala de lo social estimó la reclamación de CSIF en diciembre, pero el Gobierno regional respondió que le era imposible cumplir la sentencia por motivos presupuestarios.

Argumentos extrapolables a Asturias para las valoraciones de los servicios prestados en los concertados…

20110411214927-concentracionmurias.jpg

SU VALORACIÓN EN CONCURSO DEPENDERÁ DE CADA CASO…

La sentencia del TSJ de Cantabria revocada por el Tribunal Supremo calificaba como discriminatorio el baremo de la OPE de 2007 por no valorarse la experiencia en centros concertados, afectando a todos los concursos convocados por la Administración sanitaria

No todo trabajo en concertado puede equipararse al público

El Tribunal Supremo admite un recurso del Servicio Cántabro de Salud y declara que el trabajo en un centro concertado con la Administración no puede equipararse siempre con el desempeñado en centros públicos a efectos de experiencia para un proceso de selección de plazas.

Santiago Rego. Santander - Lunes, 11 de Abril de 2011 en Diario Médico

El Tribunal Supremo afirma que no se puede establecer, como regla general, la equiparación de todos los centros privados concertados con la Administración con los centros públicos, pues es "una cuestión que habrá de resolverse caso por caso cuando haya de aplicarse singularmente el proceso de selección de personal".

Este recurso había sido interpuesto por el Gobierno de Cantabria contra una sentencia del TSJ autonómico que había fallado a favor del Colegio de Psicólogos de la región sobre una presunta vulneración de méritos en el baremo de los profesionales que han trabajado en centros concertados y que se presentaba a las pruebas de selección de la OPE 2007.

Se trata de una sentencia de gran interés, porque el asunto litigioso es el mismo por el que también ha acudido el Gobierno cántabro ante el Tribunal Supremo (ver DM de 10-XI-2010), tras fallar el TSJ que cinco psiquiatras que se presentaban a los exámenes de la OPE no habían visto reconocidos sus méritos en el preceptivo baremo de selección de personal por haber trabajado en centros privados concertados.

Aunque el TSJ cántabro aseguró rotundo que la Administración autonómica había dado un trato discriminatorio a los profesionales afectados, lo cierto es que ahora el Supremo admite el recurso de casación interpuesto por el Gobierno autónomo y anula la sentencia favorable en su día al Colegio de Psicólogos.

Nicolás Maurandi, ponente de la sentencia, aclara que "son acertadas las razones ofrecidas por el Gobierno de Cantabria, pues no todos los centros privados concertados son iguales, ni tampoco equiparables a los públicos, y esto por concertarse en muchos casos sólo determinados servicios y técnicas sanitarias y no toda la actividad del centro asistencial privado".

Así las cosas, "la mera homologación no basta para suponer sin más la equiparación de los centros sanitarios privados con los centros públicos del Sistema Nacional de Salud". El Supremo apoya la tesis del SCS respecto a que "los medios de acceso a una y otra clase de centros son diferentes, al regir en los públicos los principios de igualdad, mérito y capacidad, y en los privados el principio de libertad empresarial".

Además, también es distinta la actividad de los públicos y los concertados por ser diferente "la cartera de servicios, el volumen de trabajo, el número de pacientes y usuarios, los medios utilizados, y de ello resulta que sea igualmente distinta la experiencia adquirida en unos y en otros".

Diferencias justificadas
La Sala califica de "justificada la indebida aplicación de los principios de igualdad, mérito y capacidad que se imputa a la sentencia recurrida por no hacer una mención expresa a la baremación de los servicios prestados en los centros sanitarios concertados con el Servicio Cántabro de Salud". El fallo aclara que "la existencia o no de una injustificada discriminación habrá de valorarse caso por caso en los actos de aplicación del proceso de selección".

El Gobierno de Cantabria había sostenido tras el fallo del TSJ que el sistema de evaluación de experiencia y de reconocimiento de los méritos respondía al cumplimiento de la normativa estatal sobre selección de personal en las instituciones sanitarias (Real Decreto 1/1999, de 8 de enero), que otorga más méritos a los que han ejercido como interinos en la sanidad pública que a quienes han prestado servicios en centros privados concertados con las Administraciones públicas. 

Continuando con la OPE del SESPA en especialidades de Facultativos…

20110411004348-ope2011.jpg

 

El BOPA de hoy publica las listas definitivas de admitidos y excluidos, así como las acumulaciones correspondientes al turno libre de las plazas en las categorías de:

Facultativo Especialista de Área, especialidad de Aparato Digestivo

VER RESOLUCION

Facultativos Especialistas de Área, especialidad de Oncología Médica

VER RESOLUCION

Facultativo Especialista de Área, especialidad de Microbiología y Parasitología

VER RESOLUCION

Facultativos Especialistas de Área, especialidad de Cirugía General y de Aparato Digestivo

VER RESOLUCION

Facultativos Especialistas de Área, especialidad de Angiología y Cirugía Vascular

VER RESOLUCION

Facultativo Especialista de Área, especialidad de Neumología

VER RESOLUCION

Facultativo Especialista de Área, especialidad de Rehabilitación

VER RESOLUCION

Facultativos Especialistas de Área, especialidad de Cardiología

VER RESOLUCION

Facultativo Especialista de Área, especialidad de Reumatología

VER RESOLUCION

Facultativo Especialista de Área, especialidad de Medicina Intensiva

VER RESOLUCION

Facultativo Especialista de Área, especialidad de Medicina Interna

VER RESOLUCION

Facultativos Especialistas de Área, especialidad de Farmacia Hospitalaria

VER RESOLUCION

Facultativos Especialistas de Área, especialidad de Radiodiagnóstico

VER RESOLUCION

Facultativos Especialistas de Área, especialidad de Nefrología

VER RESOLUCION

elecciones sindicales de los funcionarios del Estado.

Desde mi ventana lo veo así...

20110411130229-arturo200.jpg

Desarrollo Profesional ...¡¡Oh cielos!!

No he sido nunca amigo de dar difusión a rumores o filtraciones, pero en esta ocasión voy ha hacer una excepción, dado que, aunque carezca de la confirmación “oficiosa” de la cuestión, la verosimilitud de lo que me han hecho llegar es muy alta.

La cuestión es así: cierto(s) sindicato(s) le han pedido a la Gerencia del SESPA que demore hasta después de las Elecciones Sindicales del día 14 la publicación de las listas provisionales con los encuadrados y los excluidos del encuadramiento en el grado IV del desarrollo profesional...

En principio, y esto no es una filtración, el cronograma que se había planteado el SESPA para esta cuestión no se cumple. De haberlo hecho dichos listados deberían haber salido la semana pasada, y no lo han hecho, luego a falta de sólo 3 días para la cita electoral, ya hay un punto a favor de la credibilidad del citado rumor.

¿Por qué?

Se prevén unos resultados con un elevado índice de suspensos “1 de cada 5 como mínimo no obtendrá el grado IV..., ha llegado a mis oídos” , y eso no es nada bueno para animar a “premiar” con el voto. Por eso mejor esperar al día después... ¡¡ojos que no ven corazón que no siente... o cartera que te robo!!

La visualización obligada en lo comparativo del encuadramiento en el periodo transitorio de los Facultativos y los DUEs, dónde apenas si hubo algún suspenso, y el reavivar la polémica de que los liberados sindicales están exentos de determinadas evaluaciones y, por tanto,  aprobados, puede que sea una más que poderosa razón para hacer creíble este rumor...

Pero sobre todo ello, lo que a mi personalmente me lo hace más creíble es que si los datos fueran buenos, si fueran a aprobar y obtener el grado IV tantos como los que lo hicimos en las Carreras Profesionales, no un sindicato, sino todos, estarían presionando para que las listas salieran antes de las Elecciones Sindicales del Jueves ... ¡¡y no es así!!

Ojalá mis informaciones se queden sólo en meros rumores y mis predicciones estén erradas en todo. Sinceramente así lo deseo. 

Hay que manifestarse y agitarse socialmente para recuperar la democracia en España…

20110409135110-vicennavarro.jpg

Recuperar la democracia

Por Vicenç Navarro, Catedrático de Políticas Públicas de la Universidad Pompeu Fabra

nuevatribuna.es

Hoy en día estamos viendo movilizaciones populares en muchas partes del mundo –desde los países árabes a Wisconsin (EEUU), pasando por la mayoría de países de la Unión Europea– que exigen cambios de las políticas llevadas a cabo por gobiernos y por estados que se perciben insensibles a los deseos de la mayoría de la población. En estas manifestaciones –a pesar de la elevada diversidad de situaciones– hay un elemento común: la protesta frente a una enorme concentración de poder económico y político que obstaculiza la expresión democrática. Y un ejemplo de ello es España.

Estamos viendo en España la puesta en marcha, por parte del Estado (tanto central como autonómico), de recortes muy sustanciales del gasto público, incluyendo el gasto público social que financia las transferencias públicas –como las pensiones– y los servicios públicos del Estado del bienestar tales como sanidad, educación, servicios domiciliarios a las personas con dependencias, escuelas de infancia, servicios sociales y otros.

Estos recortes están afectando de una manera muy marcada a la calidad y cobertura de tales servicios empeorando la situación existente, que ya era insuficiente antes de que se iniciara la crisis. España en 2008 estaba a la cola de la Unión Europea de los 15 (UE-15, el grupo de países de semejante desarrollo a España) en gasto público social. Nos gastábamos en el Estado del bienestar sólo el 19% del PIB (el más bajo de la UE-15, cuyo promedio era del 24%, mientras que el de Suecia era del 28%). Una consecuencia de ello es que sólo el 9% de la población adulta trabajaba en los servicios públicos del Estado del bienestar (el promedio de la UE-15 era del 15%, y en Suecia, del 24%). Los recortes que están ocurriendo ahora están disminuyendo todavía más tal empleo.

La estructura de poder (que se basa en el 20-30% de la población, la de mayor renta) no parece consciente de este enorme retraso y subfinanciación, pues utiliza principalmente los servicios privados. Envían a sus hijos a la escuela privada (que recibe los subsidios más altos existentes en la UE-15, llamado concierto) y cuando caen enfermos van a la sanidad privada. Esta estructura de poder (que tiene enorme influencia política y mediática en España) promueve el mensaje de que no hay otra alternativa a tales políticas de recortes. Argumentan que hay que recortar el gasto público para reducir el déficit del Estado y la deuda pública, a fin de calmar los mercados financieros y que así estos nos presten dinero a intereses razonables.

Esta explicación, que a base de repetirse miles de veces se ha convertido en un dogma, es profundamente errónea y se promueve porque sirve a los intereses de esta estructura de poder, que utiliza la presión de los mercados financieros como excusa para llevar a cabo lo que ha deseado hacer desde siempre. Los datos muestran claramente que no es cierto que en España no existan recursos para financiar un Estado del bienestar de primera clase. España no es pobre. El PIB per cápita es ya el 94% del promedio de la UE-15, pero el gasto público social por habitante es sólo el 74% del promedio del gasto público social promedio de la UE-15. Si nos gastáramos lo que nos pertenece por el nivel de desarrollo económico que tenemos, es decir el 94%, nos gastaríamos 80.000 millones de euros más, con los cuales se podrían cubrir las enormes insuficiencias. España, pues, tiene los recursos. Lo que ocurre es que el Estado no los recoge. En lugar de ello, el Estado ha estado pidiendo préstamos a la banca extranjera, endeudándose y financiando escasamente su Estado del bienestar. España, como Grecia y Portugal, tiene unos ingresos al Estado muy bajos y un fraude fiscal muy elevado. Como admitió sorprendentemente un dirigente del Deutsche Bank, uno de los banqueros más importantes de Alemania, “ha existido durante los años de boom una alianza entre las clases más pudientes de los países de la periferia de la UE, que no pagaron impuestos al Estado, y la banca, que se ha beneficiado de la baja carga impositiva al prestar dinero al Estado para financiar su dimensión social”.

Y ahí está la raíz del problema. La estructura de poder no está contribuyendo al Estado lo que debiera por su nivel de riqueza. El trabajador de la manufactura en España paga el 74% de los impuestos del trabajador de la manufactura sueca. El empresario, sólo un 38%. Y empeorando la situación, el Estado ha reducido más y más los impuestos, lo que ha beneficiado sobre todo a las rentas superiores. Los propios inspectores de Hacienda han indicado que podrían recogerse más de 38.000 millones de euros, centrándose en estos sectores, sin afectar a la carga impositiva de la mayoría de la población. El déficit del Estado podría reducirse a base de aumentar los impuestos de estos sectores en lugar de empobrecer todavía más al Estado del bienestar.

En realidad, durante la crisis la gran mayoría de las empresas del Ibex-35 han continuado teniendo grandes beneficios, siendo la banca española una de las que tienen más beneficios en Europa. El Banco Santander ha conseguido 35.000 millones de euros de beneficios netos (es el banco que ha conseguido más beneficios en el mundo, después de dos bancos chinos).

Estos recortes de gasto público social se están haciendo a pesar de que la mayoría de la población está en contra. Es una decisión más (otra es el retraso de la edad obligatoria de la jubilación) que muestra la enorme distancia entre los gobernantes y los gobernados. De una manera creciente, los establishments políticos y mediáticos que dirigen el país están imponiendo medidas en contra del parecer de la ciudadanía. De ahí que las poblaciones, en su indignación –que ocurrirá si se le provee de información que cuestione el dogma de que no hay otra alternativa–, deben manifestarse y agitarse socialmente para recuperar la democracia en España.

Otro triunfo de la “revolución de las cacerolas” en defensa de la democracia…

20110410103735-revolucion-islandia.jpg

VER NOTICIA ANTERIOR CON LOS ANTECEDENTES

Islandia rechaza en referéndum pagar por los errores de sus bancos

El 'no' vence en la consulta celebrada ayer para aprobar la indemnización de 4.000 millones de euros que exigen Reino Unido y Holanda por la quiebra de una entidad

CLAUDI PÉREZ - Madrid - 10/04/2011

¿Qué haría usted si uno de los grandes bancos españoles hubiera quebrado en Reino Unido y el Gobierno británico exigiera a España un pago de 50.000 euros por familia para saldar esa deuda? Islandia, que ya se había negado en una ocasión a pagar esa factura, se enfrentó ayer a un segundo referéndum sobre si aprueba -o no- devolver a Reino Unido y Holanda 4.000 millones de euros por la bancarrota de una de sus entidades financieras. Y han vuelto a decir no: según los resultados aún parciales, con el 70% de las papeletas escrutadas, el 57,7% de los votantes han rechazado hacerlo, frente al 42,3% que lo han aprobado. (LEER MAS)

Mercado de Trabajo: informe sobre expedientes de regulación de empleo elaborado por CCOO de Asturias...

20110409134016-gilberto.jpg

CCOO señala que el número de expedientes de regulación de empleo bate el récord en Asturias, mientras descienden en el conjunto del país

De la WEB de la U.R. de CC.OO.

Las autoridades laborales competentes autorizaron el pasado año en Asturias 677 expedientes de regulación de empleo, afectando a un total de 20.089 trabajadores, un 3,8% más que el ejercicio precedente, lo que supone un nuevo récord en la serie histórica. En cambio, el colectivo de trabajadores afectados disminuyó en un 8,3% (1.821 personas menos). A nivel estatal se ha producido un claro descenso tanto del número de procesos autorizados (11,3%) como del volumen de personas afectadas (45,4%).

Son algunos de los principales datos que podemos extraer del último informe sobre expedientes de regulación de empleo que ha elaborado CCOO de Asturias, y que “demuestran que la crisis ha tardado más en llegar aquí, pero lo está haciendo con extraordinaria virulencia”, señala Gilberto García Buelga, secretario de Políticas de Desarrollo. Junto con los aprobados en Arcelor Mittal, los expedientes con mayor repercusión en términos de empleo fueron los de Alcoa Inespal, Suzuki, Felguera Melt y Chupa Chups.

La industria manufacturera ha seguido siendo, con diferencia, la más afectada por las regulaciones de empleo, pues más de la mitad de los trabajadores regulados en 2010 pertenecen a ese sector (3.416). La incidencia de los EREs se hay duplicado en la construcción (con 1.020 trabajadores afectados, un 109% más). Por municipios, y de acuerdo con la información disponible, la peor evolución en el último año corresponde a Oviedo, donde crecieron tanto los expedientes autorizados como el número de trabajadores afectados.

VER EL INFORME ESTADISTICO ELABORADO