Si los pueblos que recurrieron mantienen abiertos los PAC y es el gobierno de Cospedal el que recurre este auto ¿cómo se atreven a aseverar desde el ejecutivo autonómico que el Tribunal les da la razón?
El Tribunal de Castilla-La Mancha avala el cierre de urgencias nocturnas salvo en tres pueblos
Varios ayuntamientos tienen intención de acudir a la justicia tras conocer que los municipios que presentaron un recurso se han librado por ahora del cierre
CADENA SER / AGENCIAS, 30-01-2013
El Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha (TSJCM) ha modificado las medidas cautelares que dictó el pasado día 17 sobre las urgencias sanitarias nocturnas en 21 municipios de la comunidad y permite al Gobierno regional cerrar por la noche estos PAC a excepción del de Tembleque y otros dos centros en la provincia de Guadalajara.
El Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha (TSJCM) ha modificado las medidas cautelares que dictó el pasado día 17 sobre las urgencias sanitarias nocturnas en 21 municipios de la región y permite al Gobierno regional cerrar por la noche estos PAC a excepción del de Tembleque, el municipio que recurrió. En un auto notificado por la sección primera de la sala de lo contencioso-administrativo, el Tribunal ha atendido parcialmente las alegaciones del Gobierno regional y ha determinado que el Ayuntamiento de Tembleque (Toledo) no está legitimado para solicitar el mantenimiento del servicio de urgencias nocturnas en el resto de la veintena de municipios afectados.
La cuestión de fondo -si se ajusta a derecho la Orden de la Consejería de Sanidad por la que se decretó el cierre del servicio nocturno en los 21 PAC- se solventará en una sentencia que se dicte una vez terminado el procedimiento, según aclara el TSJ. En este auto de 18 páginas y que tiene un voto particular, la sala ha decidido mantener abiertas las urgencias de noche en Tembleque ante el "serio riesgo" de que, de no hacerlo, una sentencia que le diera la razón a este municipio perdiera su efecto. El alcalde de la localidad toledana ha declarado a la SER que la resolución del Tribunal pone de manifiesto que "la norma está mal hecha".
Además, los puntos de atención continuada (PAC) de Pobo de Dueñas y de Budia, ambos en la provincia de Guadalajara, se mantendrán abiertos de noche como medida "cautelarísima" hasta que el Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha (TSJCM) decida si procede su cierre. El cierre nocturno de estos dos puntos de atención continuada fue recurrido por los Ayuntamientos de Durón, en el caso de Budia, y Adobes, en el de Pobo de Dueñas, por ser los centros de referencia en sus zonas básicas de salud.
Fuentes del TSJ han explicado que esos dos centros se mantienen abiertos hasta que el Tribunal se pronuncie sobre si procede mantener la medida cautelarísima o levantarla, es decir, hasta que haya una decisión como ha hecho hoy en el caso de Tembleque. En cualquier caso, la medida que hoy ha tomado el tribunal sobre Tembleque tampoco entra en el fondo del asunto - si la orden de cierre de la Consejería de Sanidad se ajusta o no a derecho -, que se resolverá en una sentencia posterior.
La Junta de Castilla-La Mancha recurrirá el auto
El Gobierno de Castilla-La Mancha ha acogido con "satisfacción prudente" el auto del Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha (TSJCM) que permite el cierre nocturno de los puntos de atención continuada (PAC), excepto el de Tembleque (Toledo), aunque ha anunciado que lo recurrirá.
En una declaración ante los periodistas pocos minutos después de conocerse el auto, el consejero portavoz del Ejecutivo autonómico, Leandro Esteban, ha mostrado el "más absoluto y respetuoso acogimiento" a esta resolución judicial, como a cualquier otra. Esteban ha indicado que el Ejecutivo recurrirá la decisión de mantener el PAC de Tembleque abierto, pero ha recalcado que el auto da la razón "prácticamente" al cien por cien a la Junta en sus alegaciones. También ha expresado la "satisfacción" del Gobierno regional porque el tribunal de la región ha explicado en el auto que la medida se acordó debido a criterios técnicos y no "otro tipo de criterios calificados de arbitrarios".
Nada decidido sobre el futuro de las urgencias en Castilla-La Mancha
El Tribunal Superior de Justicia permite que las urgencias se cierren ahora, pero es una medida cautelar hasta que emita una sentencia definitiva.
Sin embargo, el auto ordena al Gobierno regional a que mantenga las urgencias de Tembleque, el único recurrente del procedimiento.
Los pueblos de Adobes y Durón también mantendrán abiertas sus urgencias hasta que el Tribunal se pronuncie sobre sus recursos.
ElDiario.es
Las urgencias de 20 pueblos de Castilla-La Mancha permanecerá cerradas de momento. El Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha (TSJCM) ha hecho público el auto en el que levanta la suspensión cautelar del cierre de las urgencias de 20 pueblos de la región, excepto en Tembleque (Toledo), la localidad que interpuso el recurso ante la justicia. De esta forma, el Tribunal ordena a la Consejería de Sanidad y Asuntos Sociales a mantener la prestación del servicio sanitario de urgencias en la zona de Tembleque.
En el auto, la Sala de lo Contencioso Administrativa explica que esta medida -que se limite la suspensión del cierre solo a Tembleque y no al resto de pueblos- se debe a que el Ayuntamiento de Tembleque (el único recurrente en este procedimiento) "no está legitimado para solicitar del Tribunal el mantenimiento del servicio de urgencias, según se venía prestando antes de la entrada en vigor de la Orden de la Consejería, más allá de la zona básica de salud que les propia". Es decir, que Tembleque no puede solicitar que se tomen medidas en otro lugar que no sea el propio pueblo.
No obstante, el fondo de la cuestión sigue abierto: el Tribunal asegura que si se ajusta o no a derecho la orden aprobada por la Consejería de Sanidad y Asuntos Sociales es algo que habrá de solventarse en una sentencia posterior.
"Es la suspensión de una medida cautelar mientras resuelve el fondo de la cuestión. Aún así la gente lo ha recibido mal, muy mal", explica José González Osuna, alcalde de Molinicos, en Albacete. El ayuntamiento ha hecho llegar el auto a su abogado y mañana mismo presentarán un recurso propio ante el Tribunal. Adjuntarán el certificado en el que un notario acreditó que desde una de las pedanías del pueblo se tardan 44 minutos en llegar al centro de salud más cercano, en Elche de la Sierra.
También los pueblos de Adobes y Durón, en Guadalajara, mantendrán por el momento sus urgencias abiertas. Los dos municipios presentaron recurso inmediatamente después de Tembleque. La Sala de lo Contencioso-administrativo tiene que dictar ahora un auto definitivo para estos dos pueblos, al igual que ha hecho hoy con Tembleque. Hasta que lo haga, las medidas cautelarísimas -es decir, el mantenimiento de las urgencias- sigue vigente en Adobes y Durón.
En los últimos días, otros pueblos ya han interpuesto más recursos. Es el caso de Villanueva de la Fuente, Villahermosa y Castellar de Santiago, en Ciudad Real.
"Esto nos ha caído como un jarro de agua fría pero no nos vamos a quedar callados. Esperamos que el mismo criterio que ha servido para mantener las urgencias de Tembleque sirva para nosotros", dice la primera teniente de alcalde de Villanueva de la Fuente, María Dolores Fernández.
El pasado 17 de enero, el TSJCM suspendió cautelarmente el cierre de las urgencias de los Puntos de Atención Continuada de 21 pueblos de Castilla-La Mancha, una medida que había tomado el Gobierno de la región y que se hacía efectiva desde el 14 de enero. Ciudadanos y alcaldes se rebelaron contra el cierre: a las protestas, encierros y concentraciones se sumó el recurso que interpuso el alcalde de Tembleque y sobre el que se pronuncia ahora el Tribunal.
El alcalde de Tembleque, Jesús Fernández, ha recibido con "satisfacción contenida y sabor agridulce" el auto. "Pensábamos que se iban a mantener abiertas en todos los municipios afectados", señala Fernández, que se ha mostrado dispuesto a ayudar al resto de municipios.
El auto que se publica hoy no es firme y cabe recurso de reposición por las partes personadas en el procedimiento ante la misma Sala de los Contencioso Administrativo, y posteriormente recurso de casación ante el Tribunal Supremo.
0 comentarios