Blogia
El Blog que te da toda la información para que tu decidas ...

CONTRAREFORMA NO

Los beneficiarios de la privatización de la sanidad madrileña

20121124095643-24.hospital-640c4.jpg

Tres son las principales empresas que gestionan hospitales en la Comunidad.

La Federación de Asociaciones para la Defensa de la Sanidad Pública denuncia que sus convenios cuestan a los madrileños entre 7 y 8 veces más que los centros públicos, en peligro tras las últimas medidas de Ignacio González

PAULA DÍAZ (Fotos cedidas por Graciela Rodríguez) Madrid 24/11/2012 08:21 Actualizado: 24/11/2012 09:03

Uno de los hospitales públicos de gestión privada de la Comunidad de Madrid. Fuente: Hospital Collado Villalba

El personal sanitario de Madrid está en pie de guerra en protesta por las últimas medidas anunciadas por el presidente Ignacio González, que se estrenó como sustituto de Esperanza Aguirre anunciando el euro por receta y su intención de "externalizar" servicios en seis hospitales públicos. Además, también planteó la reconversión de La Princesa en un centro exclusivo para mayores de 75 años y del Carlos III en uno de media y larga duración, entre otras cuestiones. Desde aquel 31 de octubre, médicos, enfermeros, auxiliares, administrativos y pacientes han protagonizado concentraciones, manifestaciones y encierros en casi todos los centros de la comunidad en contra de lo que consideran una "privatización encubierta" de la sanidad pública madrileña.

No obstante, sus reclamaciones no son nuevas. Con Aguirre ya vivieron el nacimiento de los "hospitales públicos de gestión privada", que -como su propio nombre indica- son financiados por la Comunidad de Madrid pero dirigidos por empresas que, en ocasiones, no se dedican en exclusiva al sector sanitario...(leer más)

La irrupción sin ambages del negocio, con su ánimo de lucro y beneficios privados, en la sanidad pública: Madrid.

20121123114318-sanidad-negocio-no.jpg

600 jefes de servicio rechazan el cambio del régimen de hospitales de Madrid

En una carta enviada al consejero afirman que tienen “todas las razones” para dudar de la efectividad de las medidas

Emilio de Benito, Madrid, en El País.

El cambio de la decisión de la Consejería de Sanidad de Madrid sobre el destino del hospital de La Princesa no basta. Así lo piensan más de 600 jefes de servicio y unidad de los centros públicos de la comunidad que han enviado una carta al consejero Javier Fernández-Lasquetty al respecto. En la misiva, los firmantes afirman que quieren mostrar su “profunda preocupación por los cambios propuestos” en el plan, que incluye el cambio de orientación del Carlos III y la privatización de la gestión de seis centros, y solicitan “su retirada”.

Los firmantes afirman que “el plan ha sido desarrollado sin ningún contacto con los que se verán más afectados por sus previsibles consecuencias, los ciudadanos, ni con los profesionales implicados”, lo que, según ellos, “demuestra una falta de consideración y respeto hacia los profesionales”.

Pero no se trata de una cuestión de formas. Los profesionales, tras reiterar el nivel de calidad alcanzado en los centros, afirman que “el cambio radical” en el modelo de gestión que se propone “no tiene evidencia previa ni garantía de que vaya a suponer un ahorro real para los ciudadanos”. “Tenemos todas las razones para mantener dudas sobre la efectividad de esta medida, que nos parece aventurada, por incierta y arriesgada”, dicen.

Por ello, reiteran “el rechazo al conjunto de medidas del plan”, y piden diálogo “antes de que se generen nuevas tensiones”.

La mayoría de los trabajadores de La Princesa abandonan el encierro ante el acuerdo con Sanidad

Sólo una pequeña parte del personal mantiene los turnos de permanencia en el salón de actos del hospital. El resto apoya la lucha de sus compañeros de otros centros pero considera que su problema ya está solucionado

PÚBLICO, Madrid.

Después de 21 días de encierro y protestas continuadas, los trabajadores del hospital La Princesa de Madrid consiguieron demostrar ayer que, a veces, las movilizaciones sí sirven para algo. El consejero de Sanidad de la Comunidad, Javier Fernández-Lasquetty, aún no ha hecho oficial su compromiso de mantener el edificio como un centro de atención general, pero ya lo ha hecho público; señal suficiente para que el personal sanitario empezara a fiarse de su palabra.

"El acuerdo anunciado ayer está a un abismo de las buenas intenciones que había anunciado la Consejería en ocasiones anteriores", señala Juan Pedro Iglesias, uno de los trabajadores y representante sindical de La Princesa. "Aún falta ver plasmadas estas promesas [una menor reducción del presupuesto y el mantenimiento de los servicios de urgencias, investigación, docencia y las especialidades, entre otras cuestiones] en los Presupuestos de la Comunidad de Madrid, pero creemos que lo responsable es abandonar ya el encierro", continúa Iglesias, de CSIT.

No obstante, un "grupo no representativo" de trabajadores que no acataron la decisión mayoritaria propuesta por los sindicatos presentes en el hospital, continúa con la lucha iniciada hace ya 21 días. Al ser menos en el salón de actos donde se lleva a cabo la protesta, esta tarde se extendieron ciertos rumores de un posible desalojo a través de las redes sociales. Varias fuentes del centro han desmentido a Público esta cuestión y han asegurado que el motivo de sus reclamaciones, a partir de ahora, es "seguir luchando contra la privatización de la Sanidad".

Ese objetivo lo perseguirá también el resto de sus compañeros, que, aunque no permanezcan encerrados, continuarán apoyando la lucha de los sanitarios madrileños. "A los que permanecen encerrados aquí [en la Princesa] no queremos que les pase nada y, con los profesionales de otros centros, seguiremos luchando juntos contra el desmantelamiento de la Sanidad Pública", explica Juan Pedro. "Además, intentaremos ser más proactivos y apoyarles en sus respectivas luchas, ahora que nuestro problema ya puede darse por solucionado", asegura.

Ya son 19 los centros sanitarios de la comunidad donde, debido a diferentes causas, se llevan a cabo protestas y encierros como los de La Princesa. Los motivos son variados, pero convergen en un objetivo común: solicitar la retirada del Plan para la sostenibilidad del sistema sanitario público, anunciado por el presidente de la región, Ignacio González, el pasado 31 de octubre. 

Además de estas protestas individuales, médicos, enfermeros, auxiliares y técnicos de toda la comunidad conformaron el #tsunamiblanco que inundó las calles de la capital el pasado domingo. Asimismo, los representantes sindicales de toda la comunidad sanitaria han convocado paros en el sector en dos vertientes paralelas: una de cuatro días (26 y 27 de noviembre y 4 y 5 de diciembre), convocada por todos los sindicatos que forman parte de la Mesa Sectorial de Sanidad (SATSE, CC.OO., Amyts, CSIT-UP, UGT y USAE); y otra, indefinida, convocada por los representantes de los médicos. En este segundo caso, los servicios mínimos serán similares a los establecidos durante el pasado 14 de noviembre, día de huelga general.

VER NOTICIA ANTERIOR DIRECTAMENTE RELACIONADA

Monago pagará la extra a los funcionarios con dinero que Aznar quiso quitar a Ibarra

20121123085241-23.extremadura.jpg

EL DRAMA DE LAS CUENTAS PÚBLICAS

El Tribunal Constitucional declara legal un impuesto a los bancos aprobado en 2001

María Fabra 22 NOV 2012 - 13:49 CET286

El presidente de Extremadura, José Antonio Monago, en una imagen de archivo. / BERNARDO PÉREZ

El Gobierno de Extremadura ingresará 240 millones de euros de un impuesto bancario que trató de aplicar Juan Carlos Rodríguez Ibarra en 2001 pero que el entonces presidente del Gobierno, José María Aznar, paralizó al recurrirlo al Tribunal Constitucional.

El pago de los tributos llegará casi a la vez que el Gordo de Navidad, antes del 6 de enero, según las previsiones del Gobierno extremeño, que destinará los ingresos a la recuperación de la extra de los funcionarios extremeños, al cumplimiento del objetivo del déficit o talleres de empleo, según ha explicado el propio presidente, José Antonio Monago. "Se dijo que era una medida coyuntural y ahora se puede solventar", ha señalado el presidente sobre el restablecimiento de la paga extraordinaria a los empleados públicos. El caso es que lo que Monago pretende es adelantar la paga de junio a enero para así "burlar" la suspensión de esta paga extra que dictó el Gobierno de Mariano Rajoy…(leer más)

Esto de tener derechos sólo si puedes pagarlos enseguida llegará también al del ejercicio del voto… así, de paso, ya garantizan no perder nunca unas elecciones.

20121122121218-stop-tasas-justicia.jpg

Nuevas tasas judiciales o el adiós al derecho a la tutela judicial efectiva… (otro más que cae, y van...)

Las tasas de Gallardón sublevan a la justicia

El encarecimiento del acceso a los tribunales no se aplicará hasta dentro de “unas semanas” Nace con la oposición de partidos, sindicatos y profesionales del sector

V. GUTIÉRREZ CALVO / María Fabra, Madrid, en El País.

Las nuevas tasas judiciales —que a partir de ahora pagarán todos los ciudadanos, no solo ciertas empresas como en la actualidad, y que disparan su cuantía— fueron publicadas ayer en el Boletín Oficial del Estado (BOE) y entrarán en vigor “en unas semanas” (no hoy mismo, como sería preceptivo, porque la gestión del cobro no se puede practicar). Nacen con la oposición de todo el sector de profesionales de la justicia —jueces, fiscales, secretarios judiciales y abogados—, de todos los partidos políticos salvo el PP y de los sindicatos.

La jurisdicción penal —que supone el 72% del total— queda exenta de las tasas, así como ciertos pleitos referidos a derechos fundamentales y algunos de los que tienen que ver con causas de familia y menores. Tampoco se pagará tasa en la primera instancia de los pleitos de lo social (por ejemplo, una demanda por despido). Para el resto, las cuantías van de los 100 euros en un procedimiento monitorio (una reclamación por una deuda) a los 1.200 euros de un recurso de casación ante el Tribunal Supremo. Y eso es solo la tasa fija: luego hay otra variable que resultará de multiplicar por 0,5% el dinero que se reclame en el pleito; si no se reclama dinero o no está cuantificado, la tasa variable serán 90 euros.

El PSOE ha anunciado que presentará recurso ante el Tribunal Constitucional al entender que la nueva norma vulnera el derecho a la tutela judicial efectiva y rompe con la igualdad que proclama la ley fundamental. De momento, jueces y letrados aprovecharán las concentraciones ya convocadas para este viernes ante el Ministerio de Justicia y ante todas las sedes judiciales para manifestarse en contra de la medida.

Sin embargo, el Gobierno no teme el recurso del PSOE: considera que el Tribunal Constitucional ya se ha manifestado en varias ocasiones avalando la legitimidad de las tasas “si respetan el principio de proporcionalidad en función de la capacidad económica de los ciudadanos”. El subsecretario de Justicia, Juan Bravo, aseguró ayer que “el diseño de esa nueva ley de tasas respeta ese principio”.

Pero los críticos sostienen justo lo contrario: las nuevas tasas, según consideran jueces, fiscales, abogados y partidos de la oposición, dividirán a los ciudadanos entre “ricos” —los que podrán seguir acudiendo a los tribunales porque podrán pagarlo— y “pobres”, para quienes el acceso a la justicia se encarece de forma notable.

El Ministerio de Justicia, dirigido por Alberto Ruiz-Gallardón, replica con tres argumentos: que “los pobres” seguirán sin pagar tasas porque tienen derecho a la justicia gratuita; que la jurisdicción penal también sigue exenta y es el grueso de la actividad judicial; y que algún mecanismo disuasorio había que adoptar para acabar con la “excesiva litigiosidad” que hay en España (nueve millones de asuntos entraron en los juzgados el año pasado, según los datos del Consejo General del Poder Judicial). “Hay que plantearse si es justo que un servicio público que se usa de forma muy esporádica y que al Estado le cuesta mantener lo pague solo el conjunto de los contribuyentes, sin ninguna contribución del usuario”, afirma un alto cargo del Ministerio, que subraya también que muchos recurrentes alargan los pleitos con sucesivos recursos, ahora gratuitos, solo por ganar tiempo. Y concluye recordando: “Mucho más se paga por el abogado y el procurador que por estas tasas”.

El preámbulo de la norma publicada ayer señala que esta “pone todo el cuidado” en que la regulación de tasas judiciales en los órdenes civil, contencioso-administrativo y social “no afecte al derecho a acceder a la justicia”.

En 1986 el Gobierno del socialista Felipe González anuló las tasas judiciales, derogando así una ley de 1959. El pago se reintrodujo en 2003, con el Gobierno de José María Aznar, pero solo para grandes empresas. A partir de ahora todos los ciudadanos habrán de pagar por presentar una demanda civil o un recurso contencioso administrativo. Justicia prevé ingresar 306 millones de euros por esta vía (el 10% de su presupuesto, menos que en otros países europeos).

El Consejo General de la Abogacía Española y representantes de la Comisión Interasociativa de Jueces y Fiscales, entidad integrada por las principales asociaciones de magistrados y fiscales, han optado por aunar esfuerzos con el fin de que se declare la inconstitucionalidad de esta ley.

Por otro lado, el líder de la oposición, Alfredo Pérez Rubalcaba, consideró la iniciativa de Gallardón como “un retroceso más” en el “sistema de derechos y libertades” y acusó al PP de utilizar la crisis “como coartada para imponer un cambio muy profundo y cargado de ideología”. “La derecha española nunca se había atrevido a tanto”, agregó el dirigente socialista.

Según la asociación de consumidores Facua, esta ley “abre la puerta a que las empresas se nieguen a acatar las decisiones del sistema de arbitraje, al obligar a los consumidores a pagar un mínimo de 200 euros para exigir su cumplimiento”. Y el Sindicato de Secretarios Judiciales (SISEJ) se quejó de la nueva Ley de Tasas que, según consideran, les convierte en “meros recaudadores” y va “contra la ciudadanía”. Los sindicatos CC OO, UGT, CSIF y USO rechazaron también las nuevas tasas judiciales.

La ley fue publicada ayer por el BOE y, por tanto, las nuevas tasas deberían entrar en vigor hoy. Pero finalmente no será hasta dentro de “unas semanas” cuando los ciudadanos que acudan a los juzgados empiecen a notarlo en su bolsillo. La aplicación de la norma se ha retrasado porque el Ministerio de Hacienda aún no ha publicado el impreso de pago, con el que los usuarios deben hacer efectivas las tasas antes de presentar las demandas y recursos que han dejado de ser gratuitos.

El subsecretario de Justicia señaló que el retraso no se ha producido por la presión de los colectivos críticos sino porque la propia ley señala que Hacienda debe publicar la orden para regular el procedimiento. Bravo comunicará hoy a los secretarios judiciales que, de momento, no se cobre ninguna tasa.

El PSOE recurrirá las nuevas tasas porque «crean ciudadanos de segunda»

Rubalcaba alerta en Facebook de que "la norma divide entre los que tienen dinero y pueden hacer efectivos sus derechos y los que los tienen restringidos por carecer de medios"

21.11.12 - AGENCIAS | MADRID

El secretario general del PSOE, Alfredo Pérez Rubalcaba, ha justificado la decisión de los socialistas de recurrir al Tribunal Constitucional (TC) la ley que eleva las tasas judiciales ya que a su juicio establece dos categorías de ciudadanos, los que tienen dinero y los que no lo tienen.

En un comentario publicado en Facebook, el líder de los socialistas ha afirmado que la norma divide a los ciudadanos entre "los que tienen dinero y pueden hacer efectivo su derecho a la salud, a la educación, y ahora a la Justicia, por un lado; y, por otro, los que carecen de medios y, como ciudadanos de segunda categoría, tienen restringidos sus derechos".

Rubalcaba ha calificado la ley, que entrará en vigor mañana tras su publicación hoy en el Boletín Oficial del Estado (BOE), como "un retroceso más en nuestro sistema de derechos y libertades", una norma que la "derecha española" ha aplicado "escudándose tras argumentos económicos falsos", ha dicho. Además, ha lamentado que el PP "utilice la crisis como coartada para imponer un cambio muy profundo y cargado de ideología".

Ayer, la portavoz del grupo parlamentario socialista en el Congreso, Soraya Rodríguez, anunció que su partido presentará un recurso de inconstitucionalidad contra la ley de tasas judiciales, que prevé una subida generalizada de entre 50 y 750 euros para poder recurrir una resolución en los tribunales.

Rodríguez confirmó que el PSOE ha tomado esta decisión ya que, en su opinión, esta subida de tasas vulnera el derecho a la tutela judicial efectiva e impedirá a los ciudadanos defender sus derechos.

 

Casos prácticos que eran gratis y por los que habrá que pagar

Un divorcio costará 300 euros y una denuncia por preferentes 940 euros

La principal novedad de la Ley de Tasas es que estas se extienden a toda la población

V. G. C. / M. F., Madrid, en El Comercio.

La principal novedad de la Ley de Tasas que ayer publicó el BOE no es que suban las cuantías —que suben mucho— sino que se extienden a toda la población. Hasta ahora solo pagaban las empresas que facturaban más de ocho millones de euros al año; ahora lo harán todas las empresas y cualquier ciudadano que presente una demanda civil (pleitos entre particulares), contencioso-administrativa (contra la Administración) o social (pleitos laborales). Pagará en primera instancia (salvo en lo social) pero, sobre todo, en segunda: al recurrir.

El Ministerio de Justicia sostiene que, aun así, las tasas solo se aplicarán finalmente a una minoría, que cifra en “más o menos el 20% de los litigios”: porque está exenta la jurisdicción penal (el 72% del total) y la primera instancia de lo social; porque están exentos ciertos pleitos sobre derechos fundamentales o de familia, o los relacionados con menores; y porque quienes se acogen a la justicia gratuita (actualmente, los que ingresan menos de 14.000 euros brutos al año, aunque ese umbral se va a subir) seguirán sin pagar.

Para justificar el copago que se impone al resto, fundamentalmente en la segunda instancia, los responsables del ministerio se apoyan en una estadística del Consejo General del Poder Judicial: “El 75% de los recursos los pierde el recurrente, el 90% en caso de llegar hasta el Supremo. Es decir, mucha gente recurre aun sabiendo que es muy probable que pierda el recurso. Hay que evitar ese abuso”, sostienen fuentes de Justicia. Disuadir apelando al bolsillo.

El ciudadano recuperará el dinero de las tasas si al concluir el pleito el tribunal le da la razón, siempre y cuando haya condena en costas para la otra parte. Es decir, la Administración no devolverá el dinero en ningún caso, pero la parte condenada en costas asumirá también la tasa que pagó el demandante inicialmente, con lo que este la recuperará. En la jurisdicción contencioso-administrativa siempre hay condena en costas, pero en la civil y la social puede haberla o no, según fuentes del ministerio. Así que ahí el recurrente recuperará el dinero... o no.

Estos son algunos casos prácticos en los que se verá la subida de las tasas judiciales:

» Divorcio, 300 euros más el porcentaje sobre los bienes. Los asuntos de familia están exentos de tasa, pero no todos: solo aquellos que impliquen a menores o a “procesos matrimoniales sobre guarda y custodia de menores y pensión por alimentos”, o los referidos a filiaciones (reconocimientos de paternidad), entre otros. Un divorcio ordinario conllevará una tasa de 300 euros (más la variable, resultante de multiplicar 0,5% por el valor de los bienes que se reclamen). Si la demanda de custodia y pensión se presenta dentro del divorcio, pagará tasa; si se presenta de forma separada, no.

La presidenta del Observatorio contra la Violencia Doméstica y de Género del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), Inmaculada Montalbán, aseguró ayer que esta tasa perjudicará a las mujeres maltratadas porque, aunque la demanda por malos tratos no pagará tasa (es un proceso penal), sí lo hará el hecho de “romper el último lazo con el agresor recurriendo al divorcio y repartiendo los bienes del matrimonio”. Será “un obstáculo para que las mujeres víctimas de la violencia sigan adelante con los procesos judiciales”, afirmó, según informa María R. Sahuquillo.

» Multas de tráfico: 200 euros por una multa de 100. Una demanda en procedimiento abreviado contra la Administración por una multa de tráfico serán 200 euros. En este caso se produce la paradoja de que, por ejemplo, si la demanda es contra una multa de tráfico de 100 euros, el ciudadano pagaría mucho más en tasas (el doble) que lo que aspira a recibir si le dan la razón y le anulan la multa. E infinitamente más si la sentencia es adversa y él recurre ante el Tribunal Superior (800 euros) o incluso llega hasta el Supremo (1.200 euros). Se podría producir así un efecto perverso, según todos los colectivos que critican la ley: que el ciudadano desistiese de pelear en los juzgados contra una sanción de la propia Administración, que es la que le disuade imponiendo la tasa.

En Justicia responden que, aunque en efecto este es un caso muy llamativo y real, “ese ciudadano se gasta bastante más en pagar al abogado y al procurador”, y que si finalmente el tribunal le da la razón recuperará el dinero de la tasa. Aducen, además, que muchos de los recursos por multas de tráfico constituyen uno de los ejemplos de “abuso” de quienes utilizan los juzgados sin pensar “en lo que cuestan al Estado”.

»Pleito por una deuda: 100 euros... o hasta 1.200. El recurso más común en España (650.000 asuntos el año pasado) es el monitorio, en el que se reclama una cantidad de dinero, por ejemplo, por deudas entre particulares. Presentar una demanda en procedimiento monitorio tendrá una tasa inicial de 100 euros; si se recurre la sentencia, 800 euros o hasta 1.200 euros (en caso de que llegue al Supremo).

» Denuncia contra el banco por preferentes: 940 euros. El Consejo General de la Abogacía facilitó ayer este ejemplo práctico: un jubilado que denuncie la pérdida de sus ahorros por las preferentes, si no prosperara la vía penal y tuviera que acudir a la vía civil, tendría que pagar 940 euros (los 300 de tasa fija más la variable) para reclamar una cuantía de 128.000 euros.

» Recurso por despido: 500 euros, aunque paga más la empresa. La jurisdicción de lo social estaba excluida hasta ahora de las tasas que pagaban las empresas. Ahora sigue excluida en primera instancia, pero no en segunda. El recurso contra una sentencia de despido ante el Tribunal Superior costará 500 euros en tasas; el segundo, ante el Supremo, 750 euros. En realidad, el PP accedió a cambiar este punto durante la tramitación parlamentaria de la ley (ante la avalancha de críticas recibidas en un momento en el que se multiplican los procedimientos de despido), de modo que queda así: si es el trabajador el que recurre, solo pagará el 40% de esa cuantía; la empresa sí pagará el 100%, así como el comité de empresa en casos de demandas colectivas por expedientes de regulación de empleo (ERE).

UN ANALISIS DE URGENCIA DEL IMPACTO EN LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO EFECTUADO POR SEVACH

La Comunidad de Madrid cede y acepta que el Hospital de la Princesa mantenga atención general

20121122080719-22-princesa.jpg

El centro compaginará especialidades y urgencias con atención a los mayores

Lne.es » Sociedad y CulturaMadrid, Agencias

 La Comunidad de Madrid y la dirección del Hospital Universitario de la Princesa han alcanzado un acuerdo para su conversión en un centro de alta especialización para pacientes de edad avanzada, pero manteniendo el servicio para la población de referencia, tanto en urgencias como en consultas de especialistas.

 

El consejero de Sanidad madrileño, Javier Fernández-Lasquetty, anunció el acuerdo, que supondrá la conversión del hospital en un centro de alta especialización a pacientes crónicos pluripatológicos de edad avanzada y que fija un recorte de 20,6 millones de euros en la asignación al centro. Lasquetty precisó que el acuerdo establecerá medidas para conseguir ahorro.

 El plan de conversión incluye 29 planes dirigidos a este tipo de pacientes de edad avanzada, algo que será «compatible», según el Consejero, con la atención general. El Hospital de la Princesa mantenía hasta ahora más especialidades y estaba vinculado a la Universidad. A su transformación se habían opuesto drásticamente trabajadores del centro, que presentaron el pasado lunes 368.000 firmas en la Consejería de Sanidad para protestar por la propuesta del Gobierno regional.

 Este asunto ha suscitado incluso controversia política, ya que una de las firmantes contra la conversión del centro fue la propia alcaldesa de Madrid, Ana Botella. El encierro que protagonizaron los trabajadores de este centro se extendió después a otros hospitales madrileños en protesta por la reestructuración impulsada de la sanidad pública de la Comunidad de Madrid.

 Tras el anuncio del Consejero, los trabajadores del Hospital de la Princesa se manifestaron satisfechos por el acuerdo. Un miembro de la junta técnico asistencial del centro sanitario, Cecilio Santander, explicó que la resolución implica que «el centro sigue siendo lo que es».

La privatización sanitaria de González incendia los hospitales

20121106064751-6.infanta.jpg

Noticia relacionada:

http://www.20minutos.es/noticia/1638415/0/protesta-sanitaria/hospitales/madrid/

Recortes en la sanidad

Los trabajadores se encierran en tres hospitales y se concentran a diario

González dibuja un nuevo mapa sanitario

Elena G. Sevillano Madrid 5 NOV 2012 - 22:41 CET8

Encierro de trabajadores en el hospital Infanta Leonor. / CRISTÓABAL MANUEL

 “Yo tengo mi plaza. Supongo que me reubicarán, o me ofrecerán trabajar para la empresa privada que venga, pero no sé en qué condiciones. Nadie sabe nada”. Precisamente porque su futuro está en el aire, esta enfermera del hospital Infanta Leonor, en Vallecas (Madrid), prefiere que su nombre no salga en el periódico. Trabaja en uno de los seis centros que el Gobierno regional que preside Ignacio González ha decidido privatizar...leer mâs

Un copago similar al de los medicamentos, pero sin límite máximo…

20121103123940-monago-mato.jpg

Los pensionistas pagarán el 10% de las prótesis y sillas de ruedas

Sanidad establece la escala de copagos para los productos ortoprotésicos.

El tipo general irá del 40% al 60%.

Los productos quirúrgicos quedan exentos.

Foto: Ana Mato acompañada del presidente del Gobierno de Extremadura, José Antonio Monago, el lunes pasado, en Cáceres.

Emilio de Benito, Madrid, en El País.

Los pensionistas que necesiten un aparato ortoprotésico, desde sillas de ruedas a bastones, prótesis o implantes abonarán un 10% de su importe. El resto de asegurados pagará en función de sus ingresos: si ganan  de 18.000 a 100.000 euros, el 50%; si están por debajo de esa franja, el 40% y si la superan, el 60%. Así lo recoge el real decreto que aparece hoy en el BOE. Con esta regulación el Gobierno unifica los pagos que debían hacer los pacientes, que variaban entre las comunidades (en algunas, muchos de estos productos eran gratis; en otras había copagos que iban del 20 al 50%). Parados sin prestación o receptores de rentas de inserción quedan exentos.

También habrá una serie de productos para los que se pagará el 10%. Estos, recogidos en un anexo, son, por ejemplo, prótesis externas parciales de mano y pie, las de mama externas, audífonos y las sillas de ruedas manuales. Las eléctricas solo se subvencionarán en un 90% en “pacientes con limitaciones funcionales graves del aparato locomotor por enfermedad, malformación o accidente”. Entran en esta categoría de aportación reducida las prendas de compresión para quemados o personas con linfedemas (un problema del sistema linfático en el que este no drena y acumula líquidos), por ejemplo.

El modelo de este copago es similar al de los medicamentos, pero no hay límite máximo, como sí lo hay con los fármacos para los pensionistas (8, 16 o 60 euros al mes en función de sus ingresos).

El copago no afecta a los implantes quirúrgicos (prótesis de cadera, por ejemplo), que se utilizan “en centros sanitarios sin aportación del usuario”.

Además, el real decreto fija el máximo que las Administraciones pagarán por cada tipo de producto, de manera que todas las comunidades paguen lo mismo.

Como en todas estas normas, queda margen para que una comunidad reduzca lo que tienen que aportar los usuarios, o para ampliar la oferta de productos. Para ello deberán cumplir tres condiciones: que “establezcan para ello los recursos adicionales necesarios”, que “tengan la garantía previa de suficiencia financiera en el marco del cumplimiento de los criterios de estabilidad presupuestaria” y que “la correspondiente comunidad autónoma informe, de forma motivada y con anterioridad a su incorporación, al Consejo Interterritorial del Sistema Nacional de Salud”.

Todos los pacientes españoles pagarán lo mismo por sus prótesis

El Gobierno centraliza la cartera ortoprotésica de dispensación ambulatoria (muletas, sillas de ruedas, etc.) para ahorrar 53 millones de euros

EUROPA PRESS, Madrid.

El Gobierno ha aprobado este viernes regular la prestación ortoprotésica de dispensación ambulatoria -de modo que se elimine la disparidad entre las normas autonómicas y las desigualdades entre ciudadanos-, que establecerá el importe máximo de financiación así como la aportación del usuario, que se regirá a las mismas normas que regulan la prestación farmacéutica, pero con distintos límites.

Aunque la aportación, señala, se está "fijando y unificando", estiman una disminución del coste sanitario de unos 53 millones de euros. No obstante, el objetivo, según ha explicado la vicepresidenta del Gobierno, Soraya Sáenz de Santamaría, en la rueda de prensa posterior al Consejo de Ministros, es que haya un "tratamiento homogéneo en el conjunto de las comunidades autónomas".

"Trabajamos para una condición general del asegurado que antes no existía y en una cartera de servicios tanto la básica, como la complementaria, como la suplementaria que sea común, con los mismos precios en el conjunto del territorio nacional", ha añadido Sáenz de Santamaría, para quien es fundamental que el sistema que surja "sea sostenible en momentos de bonanza y de debilidad económica".

De este modo, este viernes se ha dado luz verde al Proyecto de Real Decreto por el que se fijan las bases para establecer los importes máximos de financiación de los productos ortoprotésicos de dispensación ambulatoria (muletas, collarines, sillas de ruedas, etc.) que, por otro lado, ya estaban sometidos a aportaciones del usuario en muchas comunidades autónomas. "Con este acuerdo, el ciudadano accederá al mismo producto, con el mismo importe máximo de financiación, con independencia de dónde viva", destacan desde Sanidad, quienes recuerdan que actual proyecto solo establece las bases para desarrollarse con posterioridad, mediante órdenes ministeriales, los aspectos que contempla.

Entre los aspectos más importantes regulados se encuentra el establecimiento de un catálogo común, que recogerá el contenido de la prestación ortoprotésica suplementaria ambulatoria que, como mínimo, han de ofrecer todas las comunidades autónomas, Ingesa y mutualidades de funcionarios. Asimismo, se establece que se deben aprobar importes máximos de financiación, de modo que se fije la cuantía máxima que para cada tipo de productos, a efectos de su financiación por el SNS, incluyendo, en su caso, la aportación del usuario.

Los productos financiados, a concurso

Estarán exentos los productos que no sean de dispensación ambulatoria, como los implantes quirúrgicos. Además, quedarán exentos los parados de larga duración que hayan perdido el derecho a percibir el subsidio; perceptores de rentas de integración social; de pensiones no contributivas; las personas con discapacidad beneficiarias del sistema de prestaciones previsto en la ley de integración social de las personas con discapacidad, afectados por el síndrome tóxico, y, en definitiva, aquellos caso que contempla el Real Decreto-ley 16/2012.

Además, se contempla la aportación reducida de un 10% del precio de oferta los productos destinados a patologías más graves y más costosos. Y, del mismo modo, se establece la creación de la oferta de productos ortoprotésicos del Sistema Nacional de Salud (SNS), que determinará el conjunto de productos susceptibles de ser financiados por el SNS. "Sólo serán financiados los productos que las empresas oferten al SNS de acuerdo a los criterios establecidos, y su precio no podrá superar el importe máximo de financiación. La norma establece criterios para la inclusión de productos ortoprotésicos en la Oferta y las bases del procedimiento de oferta", advierten.

La prestación ortoprotésica consiste en la utilización de productos sanitarios, implantables o no, cuya finalidad es sustituir total o parcialmente una estructura corporal (por ejemplo, una prótesis de mano o de pie) o bien corregir o facilitar su función (un collarín, unas muletas o una silla de ruedas). Actualmente, cada comunidad tiene su propio catálogo, tanto en contenido, precios, sistema de provisión y tipo de aportación del usuario.

Su regulación se incluye dentro del trabajo que se está desarrollando para organizar la cartera común suplementaria que Sanidad, está configurando junto con las CCAA, y que incluye la regulación de los dietoterápicos, del transporte sanitario no urgente y de los medicamentos.

Asimismo, Sanidad ha confirmado que en el caso de los dietoterápicos, el Boletín Oficial del Estado publicará en los próximos días la orden ministerial que establece un factor común de facturación de la prestación con productos dietéticos. La medida permitirá calcular el importe de facturación de cada uno de los productos incluidos en la oferta de productos dietéticos del Sistema Nacional de Salud. De este modo, "se fomenta la equidad en el acceso a estos productos, pues hasta ahora este factor era diferente en cada comunidad autónoma", añaden.

En cuanto al transporte sanitario no urgente, recuerdan que están en una fase técnica para fijar las aportaciones, los límites y los casos que quedarían exentos de aportación. Y espetan que para finales de año podrá estar aprobada por la Comisión de Prestaciones del Consejo Interterritorial del Sistema Nacional de Salud la cartera de servicios suplementaria.

Con entrada en vigor el día siguiente al de su publicación en el «Boletín Oficial del Estado»:

Real Decreto 1506/2012, de 2 de noviembre, por el que se regula la cartera común suplementaria de prestación ortoprotésica del Sistema Nacional de Salud y se fijan las bases para el establecimiento de los importes máximos de financiación en prestación ortoprotésica.

Con entrada en vigor a los dos meses de su publicación en el «Boletín Oficial del Estado»:

Orden SSI/2366/2012, de 30 de octubre, por la que se establece el factor común de facturación de la prestación con productos dietéticos.

Objetivo: reducir plantillas y hacerlo de la manera más rápida y fácil posible…

20121030124429-suprimir-servicios.jpg

El Gobierno facilita los despidos colectivos en la Administración

VER el Real Decreto 1483/2012, de 29 de octubre, por el que se aprueba el Reglamento de los procedimientos de despido colectivo y de suspensión de contratos y reducción de jornada, publicado hoy en el BOE

La nueva norma rebaja al 5% la caída en las transferencias que permitirá reducir plantilla

El reglamento estipula que el mínimo de negociación en los ERE será de tres reuniones

Manuel V. Gómez, Madrid, en El Comercio

El Gobierno quiere reducir la plantilla de empleados públicos y hacerlo de la forma más rápida posible. Por lo que se ha puesto a la tarea. Desde hoy será posible sacar adelante despidos colectivos en la Administración cuando las transferencias a Ayuntamientos o comunidades autónomas bajen un 5% en un año o un 7% durante dos ejercicios. Asimismo, podrán reducir plantilla los entes, organismos o entidades públicas cuyas aportaciones presupuestarias sufran el mismo descenso, según publica hoy el BOE. Junto

... (... continúa)