Algo descabellado o necesario al margen de la crisis ?

El Principado estudia reorganizar el actual mapa sanitario como medida de ajuste ante la situación de crisis

 

LAURA FONSECA | GIJÓN, en El Comercio.

 

Sí, a la gerencia sanitaria única. No, a la fusión de áreas. Este es el posicionamiento que se empieza a perfilar entre sindicatos, trabajadores de la sanidad y partidos políticos. La pretensión del Principado de reorganizar el actual mapa sanitario como medida de ajuste ante la crisis sólo ha encontrado apoyos ante una hipotética unificación de las gerencias de Atención Especializada (hospitales) y Primaria (centros de salud). Sin embargo, ese apoyo se convierte en dura crítica cuando se plantea una posible concentración de áreas sanitarias.

 

Partido Popular (PP), Sindicato Médico (Simpa) y CC OO no ven con buenos ojos la fusión de las zonas geográficas en las que se divide el mapa sanitario (ocho en total). «Si unificaran para mejorar el funcionamiento, bienvenido sea, pero como lo que pretenden es, a buen seguro, quitar dispositivos, nosotros estamos en contra», adelantó el responsable de Sanidad del sindicato Comisiones Obreras, José Antonio Carnero. También rechaza este planteamiento (el de concentrar áreas sanitarias) el diputado del PP Carlos Galcerán, quien cree que las más perjudicadas serían las alas (Jarrio, Cangas del Narcea y Arriondas). Similar opinión mostró el nuevo secretario general del Simpa, Antonio Matador, quien recordó que el actual modelo «funciona bien, no veo porqué hay que cambiarlo».

 

La modificación del mapa sanitario ha sido puesta encima de la mesa por el consejero de Economía. La medida forma parte del documento de análisis del plan de ajuste que el pasado miércoles Jaime Rabanal pasó al resto de sus homólogos en el Consejo de Gobierno. Dicho estudio propone, aunque sin ahondar en detalles, la «reorganización de las áreas sanitarias». Tal y como avanzó EL COMERCIO, el citado documento expone las líneas básicas del ajuste que el Ejecutivo debe emprender para contribuir a la estrategia española de reducción del déficit público, y que es fuente de fricciones entre el PSOE e IU. Ayer, la coalición no quiso pronunciarse sobre los posibles cambios en sanidad. Eso, a pesar de que fue dicha formación la planteó la fusión de áreas durante la pasada legislatura. La parlamentaria Diana Camafeita explicó que IU «hará un planteamiento global de todo el documento», y no de propuestas individuales.

 

Jarrio y Cangas del Narcea

Precisamente, la alusión a las áreas sanitarias reabre el debate sobre la conveniencia de abordar fusiones entre las mismas y reducir así el creciente gasto de la sanidad pública. Los consultados consideran viable que haya un único gerente de área (ahora los equipos están duplicados en Especializada y Primaria). De hecho, la gerencia única ya funciona en Jarrio y Cangas del Narcea. Con todo, el diputado del PP Carlos Galcerán plantea dificultades en los casos de Oviedo y Gijón, donde el volumen de trabajo excedería a las competencias de cualquier gerente, apunta.

 

En cuanto a la concentración de áreas sanitarias, el rechazo es unánime. El Principado llegó a abordar este asunto en la pasada legislatura. Se habló de unir Jarrio con Avilés, Arriondas con Gijón y Oviedo con Cangas del Narcea. Las cuencas mineras también se convertirían en una sóla zona (ahora Mieres y Langreo cuentan con su propia estructura). «Si quieren recortar gastos, que quiten la Consejería de Salud. Es un organismo que sobra, ya que muchas de sus responsabilidades las tiene ahora Función Pública. Además, ahí está el Servicio de Salud del Principado, que ahora está infrautilizado», indicó el secretario del Simpa.

 

El Principado proyecta fusionar las ocho áreas sanitarias actuales en tres o cuatro

 

Oviedo, Gijón y Avilés son cabeceras fijas, y la cuarta correspondería a las cuencas mineras

 

El PSOE promete no tocar la dependencia, e IU destaca el deterioro de la relación con su socio

 

Oviedo, P. Á. / J. A. A., para La Nueva España

La Consejería de Salud proyecta introducir una drástica modificación en el mapa sanitario del Principado que fusionaría las ocho áreas actuales en sólo tres o cuatro. Se trata de una de las medidas de ajuste del gasto público que está sopesando el Ejecutivo autonómico. Con ella se conseguiría reducir el aparato burocrático de la sanidad regional y, como consecuencia, la factura económica que acarrea. Además, el PSOE asegura que no recortará ni un euro en dependencia, una oferta que IU decía desconocer ayer por la tarde.

Según fuentes consultadas por este periódico, se da por seguro que Oviedo, Gijón y Avilés serían las cabeceras de un mapa estructurado en tres áreas. Si hubiera una cuarta, tendría como territorio propio las cuencas mineras del Nalón y del Caudal. Incluso se ha barajado un mapa con cinco áreas, en el que ambas cuencas irían por separado, pero esta alternativa no parece tener muchas posibilidades de prosperar.

Una segunda medida que se halla en fase de estudio -y que a priori presenta menos complicaciones- es la unificación de las gerencias de atención primaria y especializada. Actualmente están separadas en todas las áreas, salvo en las de Jarrio y Cangas del Narcea. Sean cuales sean los cambios que finalmente se ejecuten, todo apunta a que no podrán ser aplicados con inmediatez, sino que exigirán una tramitación laboriosa y una negociación ardua con las fuerzas vivas de las zonas afectadas.

El actual mapa sanitario data de 1984. El debate sobre su hipotética modificación viene coleando desde hace largos años. En la presente legislatura se venía trabajando en ella, pero siempre ha habido un cierto temor a plantearla en serio. Hace dos años LA NUEVA ESPAÑA publicó que el PSOE de Asturias debatiría en su congreso regional una unificación de las gerencias de atención primaria y especializada y una reordenación de los servicios sanitarios. Sin embargo, a la hora de la verdad este epígrafe apenas tuvo protagonismo.

El ajuste del Gobierno regional, según la parte socialista, no incluye recorte alguno en materia de dependencia, en un guiño a IU para que apruebe el ajuste. Sin embargo, fuentes de la coalición denunciaron el «grave deterioro» en la relación con sus socios, ya que no «hemos recibido información ni sobre el ajuste ni sobre el estado del presupuesto ni sobre la oferta que Administraciones Públicas va a presentar a los sindicatos ni sobre el proyecto de ley que Rabanal pretende llevar a la Junta».