«Los pacientes graves prefieren que se limiten las visitas al hospital»
18.05.12 - 00:10 -
Director de Seguridad en el Complejo Hospitalario de Albacete, Benito Mínguez Tolsada fue ayer uno de los ponentes en las Jornadas Técnicas de Seguridad en Centros Hospitalarios que se desarrollan en el Hospital San Agustín de Avilés. Participó en la mesa redonda sobre el control de accesos a los hospitales, un tema siempre polémico y que despierta pasiones cuando se aborda.
-¿Cual es el panorama general sobre el control de accesos a los hospitales en España?
-La mayoría de los centros de España son de puertas abiertas, con acceso libre. Existe alguna restricción de horarios, pero orientativas. No existe ningún control físico, bien con personal de seguridad o tornos.
-¿Y su experiencia concreta?
-El Complejo Hospitalario de Albacete son dos hospitales con unas 700 camas. El personal está acreditado con unos pases que, en función de su actividad, permite el acceso a determinadas partes o a todo el centro. Para las visitas existe libertad de acceso con una limitación de horario.
-¿Cómo se vive desde dentro?
-Depende a quién se lo pregunte. El personal sanitario (médicos, enfermería, auxiliares) demandan más control por la dificultad que supone trabajar con mucha gente en los pasillos. En los visitantes, familias y asociaciones de usuarios demandan más facilidad para acceder a los hospitales, con algunos matices.
-¿Y los enfermos?
-Los pacientes se encuentran divididos. Los más graves demandan un mayor control y los que tienen patologías más leves están a favor del libre acceso. Cambia en función de su estado. Es lógico, cuando una persona se encuentra muy grave no tiene humor para ver a nadie, y mucho menos a personas que no conoce.
-¿Y desde Seguridad?
-Preferimos un acceso controlado. El hospital es un espacio que, con libre acceso, no resulta sencillo controlar. En un centro como el Complejo de Albacete hablamos de un movimiento de 12.000 a 14.000 personas cada día.
-¿Cual es la tendencia, mantener los hospitales abiertos o volver a cerrarlos?
-Es como las modas, van y vienen. Desde el punto de vista clínico, el hospital es un lugar para curarse, no para recibir visitas. Y más en un contexto como el nuestro, donde las habitaciones no son individuales. Se evoluciona hacia un mayor control, pero es un tema fundamentalmente político.
-¿En qué sentido?
-Cerrar los hospitales tiene una repercusión social. Se debe hacer siempre de forma consensuada, pactando con las distintos sectores implicados: asociaciones de enfermos, de vecinos; habría que hablar con todos los colectivos afectados. Y esperar que siempre se producirá alguna contestación social.
-Superado ese paso, ¿qué sistema de control escogemos: guardias de seguridad, tornos de lectura de tarjetas...?
-Es un tema económico. Es un aspecto muy importante en estos momentos de recortes en los presupuestos. Si hablamos de un mayor control en los accesos, hablamos de mayor seguridad. Y eso supone incrementar los medios técnicos que se necesitan, bien con personal o de otra forma. Quizá se pueda plantear en otro momento, en la actualidad no parece oportuno por la crisis. A corto plazo, en función de la salida de la actual situación, se podría plantear.
-Antes comentó la opinión de los profesionales y pacientes sobre la limitación de visitas, ¿qué más ventajas representa para los hospitales?
-Serían más seguros. También desde el punto de vista sanitario. Un hospital es un lugar con gente con enfermedades y existe un riesgo real de sufrir contagios, tanto para los propios pacientes como para las personas que acuden a visitarlos. Un hospital debería tener siempre controlado el acceso.
0 comentarios