Al margen de los ruidos y otras ceremonias de confusión, el objetivo del PP es la privatización y el de profesionales y ciudadanos la defensa de la sanidad pública

LA ASOCIACION PARA LA DEFENSA DE LA SANIDAD PUBLICA DE MADRID ANTE LOS BORRADORES DE LOS PLIEGOS  PARA LA PRIVATIZACION DE 6 HOSPITALES MADRILEÑOS

La ADSP de Madrid ante las informaciones relacionadas con los borradores de los pliegos para las privatizaciones de 6 hospitales madrileños tiene que señalar:

1)     Se trata de un borrador que aún tiene muchos aspectos por desarrollar que pueden ser decisivos a la hora de hacer una valoración final

2)     Se propone un contrato por 10 años lo que nos parece claramente excesivo y condiciona durante un tiempo muy dilatado el funcionamiento del servicio sanitario

3)     Se produce la adscripción en bloque de los hospitales de Aranjuez y Parla lo que no tiene mucho sentido teniendo en cuenta que están situados a 39 km de distancia.

4)     La garantía de los derechos de los usuarios y en particular el derecho de libre elección (página 18) se garantizan solo en teoría porque la práctica de los demás centros privatizados en la Comunidad de Madrid demuestra que existe una reiterada actuación de las empresas concesionarias para impedir este derecho (por medio de las citaciones, los call-center, etc)

5)     Las cuantías a percibir por las concesionarias están infravaloradas porque se da la circunstancia de que en el mismo pliego (página 64) se establece una revisión de los precios

Actualización de la prima per cápita. Para asegurar la correcta financiación de las prestaciones sanitarias gestionadas por la concesión, se establece que, con carácter anual el pago capitativo se actualizará automáticamente con el menor de los siguientes Índices:

- 85% de la variación experimentada por el Índice General de Precios al Consumo

del Estado español.

- 85% de la variación experimentada por el l Índice General de Precios al Consumo

de la Comunidad de Madrid conforme a lo establecido en el artículo 90.3 de la TRLCSP.

Lo que significa que las empresas adjudicatarias tienen garantizada una actualización de las cuotas independientemente de los previsibles recortes de fondos de los centros públicos (conviene recordar que los hospitales públicos madrileños tuvieron una disminución presupuestaria promedio del 9,5% en 2011, el 1,5% en 2012 y el 16,19% en 2013), es decir se pretende seguir incrementando los fondos de los centros privados y disminuyendo los de los centros públicos.

6)     Si se establecen asignaciones per cápita para los centros hospitalarios no hay ninguna justificación para una diferencia que alcanza los 45,22 € por habitante y año

7)     Por otro lado las llamadas “compensaciones interhospitalarias” seguirán sin funcionar, como hasta ahora, favoreciendo la rentabilidad de los centros privatizados y su selección de riesgos.

8)     La calidad asistencial: se habla de garantizar la calidad asistencial (pagina20) en cinco dimensiones según unos indicadores que no se aportan lo que hace sospechar que no se producirá esta garantía en la práctica.

9)     Respecto al personal no queda claro el tipo de contratación de eventuales e interinos y además se señala que el personal estatutario fijo (página 23) que: podrá optar por permanecer en el hospital objeto de concesión, bajo la dependencia funcional de la sociedad concesionaria y orgánica del Servicio Madrileño de Salud, percibiendo sus retribuciones a cargo de los presupuestos del Servicio de Salud. Lo que quiere decir que trabajaran para la concesionaria pero pagara el SMS.

10)  Inmuebles: se ponen a disposición de las contratas centros de especialidades (Arganda, Federica Montseny, Vicente Soldevilla, Parla, Alcobendas, y 3 centros de salud mental) lo que entendemos es ilegal porque se trata de patrimonio de la Seguridad Social

11)  Inclusión de los profesionales en el accionariado, (página 35) no tiene sentido alguno y solo pretende captar algunas voluntades que por otro lado solo podrán tener una presencia testimonial en las empresas.

12)  Se prevé además la posibilidad de subcontratar servicios (que solo pueden ser clínicos porque los otros servicios están en manos de las empresas que construyeron los hospitales) y de cesión a terceros (paginas 57 y 58).

13)  Por fin los criterios de adjudicación son básicamente economicistas al situar la oferta económica con el 50% de los puntos para la adjudicación.

En resumen se trata de unos pliegos incompletos, que no garantizan ahorros en el gasto sanitario, ni tampoco la calidad de la atención. Esta privatización es profundamente negativa para el funcionamiento de la sanidad madrileña porque empeora el funcionamiento de los centros sanitarios e incrementa los costes de la atención sanitaria y solo responde a los intereses de algunas empresas y algunas personas que buscan su beneficio personal a costa de la salud de la población.

La inmensa mayoría de los ciudadanos y de los profesionales de la sanidad madrileña hemos mostrado reiterada y mayoritariamente nuestro rechazo a este proceso privatizador que pone en grave riesgo la calidad de la atención sanitaria

La Consejería de Sanidad ha sido incapaz de mostrar argumentos razonables para sus intentos privatizadores que, aparte de los intereses personales y empresariales, solo responden a una ideología neoliberal que antepone los intereses económicos a los derechos de las personas.

Por todo ello rechazamos estas medidas privatizadoras, exigimos la paralización del proceso y llamamos a ciudadanos y trabajadores de la sanidad a movilizarse contra el proceso privatizador y a expresar su rechazo masivamente en la próxima convocatoria de la Marea Blanca el día 21 de abril.

Asociación para la Defensa de la Sanidad Pública de Madrid

18 de abril de 2013

Los conglomerados de sanidad privada estudian cómo concurrir a la privatización de hospitales de Madrid

Ribera Salud y Sanitas consideran "positivo" el borrador con las condiciones de "externalización" de los centros, aunque prefieren estudiarlo "con más detenimiento".

Capio todavía no ha querido pronunciarse al respecto

ANNA FLOTATS, Madrid, en Público.

Capio, Ribera Salud y Sanitas. Estas son las tres empresas privadas especializadas en gestión de centros sanitarios que sonaban en las quinielas de los madrileños como las tres entidades con más probabilidad de obtener la adjudicación de los seis hospitales de la Comunidad de Madrid que la Consejería de Sanidad está "externalizando". Sin embargo, tras haber conocido las condiciones del concurso filtradas en la noche del miércoles, dichas compañías han recibido con incertidumbre el borrador del pliego elaborado por el departamento que dirige Javier Fernández Lasquetty.  

Sanitas, una de las empresas que opta a la gestión de los hospitales afectados (Infanta Leonor, Infanta Sofía, Infanta Cristina, Hospital del Henares, del Sureste y el del Tajo), no ha querido posicionarse al respecto. “Tenemos que analizar los pliegos con detenimiento y valorar el conjunto de las condiciones”, ha explicado a Público un portavoz de la compañía.

Esta entidad (ligada al grupo BUPA Internacional Health Insurance, la mayor compañía británica de asistencia y seguros privados sanitarios) no ha querido opinar sobre los detalles de las condiciones –como la obligación de mantener al personal sanitario o la posibilidad de compartir la gestión de un centro con otra empresa- porque, dice, “hay que valorarlas globalmente”. “Potencialmente sí que estamos interesados en la oferta, pero tenemos que ver si las condiciones encajan con lo que nosotros esperamos”, ha concluido el portavoz.

En Ribera Salud, que estrenó en España el modelo público de gestión privada (el modelo Alzira), en cambio, sí han realizado "una valoración positiva tras el primer análisis del borrador", ha asegurado a este diario una portavoz de la compañía, en nombre de su director general, Alberto de Rosa. "Creemos que los pliegos recogen claramente los principios que consideramos básicos en el modelo de colaboración público privada: la planificación y el control son públicos, la iniciativa privada sigue las directrices marcadas por la Administración y se hace una firme apuesta por integrar a los profesionales en el proyecto porque su apoyo es clave para el éxito de estos modelos", continúa el comunicado de la empresa. "Aplaudimos la importante decisión de la Comunidad de Madrid para mantener la excelencia y la sostenibilidad de nuestro sistema sanitario público a medio y largo plazo”, han destacado los impulsores del modelo de referencia de Lasquetty.

En Capio, sin embargo, aseguran que nadie les ha mandado los pliegos y que los “están consultando” gracias a los medios de comunicación que los han difundido. “No tienen el documento porque nadie se lo ha enviado, lo están consultando a través de la prensa”, afirman fuentes cercanas a esta compañía, que gestiona cuatro hospitales de la Comunidad de Madrid: el Rey Juan Carlos, de Móstoles; el Infanta Elena, de Valdemoro; el Hospital de Collado Villalba; y la Fundación Jiménez Díaz.

"Quieren reducir el problema de la sanidad a un conflicto laboral"

La Asociación de facultativos especialistas de Madrid recibe con "inseguridad" el pliego de condiciones para las empresas que gestionarán los centros privatizados y desconfían de los "beneficios para los trabajadores" que garantiza la Comunidad

ANNA FLOTATS, en Público.