Blogia

El Blog que te da toda la información para que tu decidas ...

La plantilla de TUA da la cara por un embarazo

20110504062412-04.05.2011-frente-estacion-autobuses-oviedo-archivo.jpg

Deniegan la baja a una mujer que perdió uno de sus fetos

Foto: Un bus de línea frente a la estación de autobuses de Oviedo. Archivo

La Voz de Asturias. 04/05/2011 / Nacho G. Pandavenes Oviedo

El Comité de Empresa de TUA, la empresa de transporte urbano de Oviedo, no ha logrado que la Mutua Gallega recapacite y dé la baja laboral a una conductora que ya perdió uno de los dos hijos que espera durante el desarrollo de su trabajo.

 

Según se explicó ayer desde el Comité de Empresa, la mutua se niega a conceder la baja a esta empleada hasta el 20 de mayo y, aunque el problema está en los tribunales y todos confían que el juzgado dé la razón a la mujer, el tema no se resolverá hasta septiembre, por lo que sus compañeros y la empresa han decidido arreglarlo por su cuenta.

 

Reordenando horarios y poniendo cada uno algo de su parte cubrirán el turno de su compañera, para evitar nuevas situaciones de riesgo en su embarazo.

 

El presidente del comité, Manuel Villaverde, explicó ayer que “una empresa del grupo de Mutua Gallega, MGO, evaluó el riesgo cuando esta conductora dijo que estaba embarazada de gemelos y señaló que no debía trabajar, pero la aseguradora no le concedió la baja”. Tiempo después “perdió a uno de sus hijos y la mutua siguió negándose. Cogió la baja por la seguridad social a raíz de la pérdida del feto y volvió el viernes pasado. El riesgo para el otro feto sigue ahí, pero la mutua no le concede la baja hasta el día 20 de mayo, así que teníamos que hacer algo”.

 

Vista la situación, “nos reunimos con la dirección de la empresa y decidimos hacer algunos cambios para cubrir su turno. Se ha hecho reordenando horarios de forma que nadie trabaje de más porque, por fortuna, somos gente suficiente para cubrirla”.

 

Villaverde aseguró ayer que “no es la primera vez que hay problemas con esta mutua, que ya ha dejado claro que su trabajo no es precisamente el de asistirnos o proteger nuestra salud, por lo que reclamamos a la empresa que deje de trabajar con ella”. Además, y para que no vuelva a ocurrir lo que le ha pasado a su compañera, el Comité de Empresa ha pedido a TUA que “a partir de ahora tengamos la opción de pronunciarnos sobre qué aseguradora elegir mediante valoraciones de satisfacción”.

 

La decisión de la Mutua Gallega de no dar la baja a la mujer se debe “a un cambio de política registrado a partir del año pasado. Hasta entonces sí se reconocía el riesgo para las embarazadas” y, de hecho, la propia trabajadora tuvo otro embarazo hace unos años en el que estuvo de baja desde el primer día porque, según el Comité, “el Servicio de Prevención en la Evaluación de Riesgos reconoce que el puesto de conductora de autobús puede afectar al embarazo por las vibraciones del vehículo, de la circulación en las líneas asignadas, la postura sedente sostenida durante gran parte de la jornada, el estrés y la carga mental por el cumplimento de los horarios y el turno irregular”.

 

Ahora, “el criterio ha cambiado” y cuando la mujer solicitó la baja se le comunicó la nueva política. A los pocos días perdió a uno de sus hijos y emprendió acciones legales contra la mutua mientras el Comité denunciaba la situación ante la Inspección de Trabajo que, ante el asombro de los trabajadores, exculpó a la aseguradora.

El 30 de este mes finalizan las elecciones sindicales en la sanidad pública regional (SESPA)…

20110504072511-sespa-2011.jpg

Mañana votan los laborales de los Hospitales General de Asturias y Monte Naranco

Se eligen 16 delegados 13 en el HGA y 3 en el HMN

El 30 de mayo se vota para el Comité de Empresa (9) de Salud Mental

En el HOSPITAL GENERAL DE ASTURIAS en el que se eligen 13 delegados para el Comité de Empresa han presentado candidaturas las OO.SS.: CCOO, CSI, CSIF, CEMSATSE, UGT y USAE.

En el HOSPITAL MONTE NARANCO  en el que se eligen 3 delegados (en los anteriores comicios se eligieron 9 representantes sindicales al Comité de Empresa), se presentan: CC.OO. (1), UGT (3) y CSIF (3).

Os informaremos de los resultados.

Carta de dimisión de Juan M García a la ejecutiva de la FSSA

 

20110504073326-juanmiguel.jpg

 

 

 

 

A/A. Jose Antonio Carnero

       Secretario General de la FSSA de CC.OO

 

 

Compañero:

Por medio de este escrito, te presento mi dimisión al cargo que ostento en la ejecutiva de la FSSA.

Como no era mi intención, nunca lo fue, el hacer el menor daño al sindicato en el cual estoy afiliado desde hace mas de veinticinco años, es por lo que he esperado a que transcurriesen las elecciones sindicales.

Desde que finalizó el último congreso de la FSSA a finales del 2008 y viendo los movimientos pendulares realizados por ti, lo que originó mi dimisión inmediata, me di perfectamente cuenta que el futuro que esperaba a la FSSA sería lamentable y que la perdida de los valores que defiende CC.OO iba a ser muy perjudicial, como el tiempo ha demostrado, para los intereses de todas/os las/os trabajadoras/es.

Habéis convertido una federación que gozaba del respeto de todos los estamentos e incluso del resto de sindicatos, en una pantomima que es la vergüenza de toda la estructura de CC.OO.

Una federación que trabajaba, compacta, con ideas e inquietudes, que hacía propuestas y firmaba aquellos acuerdos que desarrollaba, la habéis convertido en una “empresa privada” donde unos pocos ejercéis de consejeros delegados, haciendo y deshaciendo a vuestro antojo por encima del bien y del mal y tratando a la afiliación como meros impositores de una cuota mensual, sin voz y sin voto, excepto cada cuatro años para perpetuaros en el cargo.

Se ha ocultado continuamente la información, no solamente al conjunto de la afiliación sino también a la propia ejecutiva, en algunos casos como quedó demostrado incluso a aquellos que con sus votos os daban la mayoría en las reuniones.

No se ha permitido la participación de la afiliación en temas de gran importancia para el futuro laboral y social, solamente en algunos casos y cuando la presión ya era inaguantable planteasteis la participación, tarde, mal y como mero lavado de cara, puesto que los temas o ya venían cerrados o no hacíais caso de las recomendaciones que se os planteaban. 

En estos dos últimos años solo os preocupasteis de hacer una “limpieza” empleando las técnicas y las tácticas mas deplorables que nadie se pueda imaginar, marginando a personas que demostraron  su capacidad de trabajo y su compromiso con la afiliación con la FSSA y con CC.OO; malgastando recursos y tiempo del sindicato que se debía de haber empleado en defender los intereses de toda la afiliación y del conjunto de trabajadoras/es.

Que no se respeten los plazos establecidos en los reglamentos internos  para las reuniones orgánicas no es una cuestión de menor importancia, desvela el pasotismo y la prepotencia de aquellos que tienen que velar por el respeto de las normas, máxime cuando en ese periodo de tiempo Abril a Diciembre de 2010 sucedieron hechos gravisimos para el conjunto de trabajadoras/es que van a definir por mucho tiempo los derechos laborales y sociales de los mismos.

Una organización como CC.OO no debería de permitir estos comportamientos que perjudican no solamente a la estructura que los lleva a cabo FSSA, sino a todo el sindicato y en todos los ámbitos.

Yo seguiré trabajando y apoyando a la sección sindical del HSA en todo aquello que su secretaria general me solicite, las trabajadoras/es y el conjunto de la afiliación no tienen que ser los rehenes de una gestión deplorable llevada a cabo por la actual dirección de la FSSA.

 

                                        Juan M García González

Y seguimos perdiendo poder adquisitivo…

20110502202146-precios-salarios.jpg

La cesta de la compra sube un 2,1% en el primer trimestre

Valencia y Pamplona, las ciudades donde hacer la compra sale más barato y más caro, respectivamente

EP / MADRID

La cesta de la compra de productos de alimentación se encareció un 2,1% durante el primer trimestre del año respecto al mismo periodo de 2010, debido a la subida del precio del pescado (+9,3%), de las frutas y hortalizas (+2,5%) y, en menor medida, de los alimentos envasados (0,9%).

Los precios aumentaron en prácticamente todas las ciudades analizadas, salvo en Vitoria, Burgos y Santa Cruz de Tenerife. Huelva, por su parte, registró la subida más importante (+12,8%), según los últimos datos del Observatorio de Precios del Comercio Minorista del Ministerio de Industria, Turismo y Comercio, recogidos por Europa Press.

El Observatorio, que analiza los precios de 187 productos en un total de 4.132 establecimientos de 56 grandes ciudades españolas, pone de manifiesto que Valencia se mantiene como la ciudad con los precios más reducidos, en tanto que Pamplona se sitúa como la más cara para hacer la compra de alimentación.

En el 'ranking' por cadenas de ámbito nacional, Mercadona y Alcampo se mantienen como las enseñas más baratas en la cesta de alimentación, a pesar de que han subido los precios un 2% y un 0,8% respecto al primer trimestre del año pasado.

Le siguen Carrefour, Simply Market (Sabeco) y Supersol, mientras que El Corte Inglés figura en el informe como el grupo con los precios más altos.

En este primer trimestre del año, todas las enseñas, excepto Eroski (-0,9%), han aumentado sus precios respecto al mismo periodo del ejercicio precedente. Los incrementos oscilan entre el 4,5% de Carrefour Express y el 0,4% de Hipercor y Supercor.

Respecto al trimestre anterior, por contra, la mayoría de las enseñas recorta sus precios. Los mayores descensos los aplican Hipercor (-3,5%) y Supersol (-3%), mientras que el mayor aumento corresponde a El Árbol (+2%).

Por otro lado, los precios de la 'cesta estándar' de productos de droguería e higiene personal son un 0,9% inferiores a los de hace un año y un 0,8% inferiores al trimestre anterior.

VER NOTICIA ANTERIOR RELACIONADA

El de Biotecnología del Medio Ambiente y Salud, entre los más caros…

20110503074152-rector.jpg

Los másteres de la Universidad costarán hasta 4.600 euros

Los cursos tienen entre 60 y 120 créditos que valdrán hasta 39 € cada uno

03/05/2011/ S.d.m., Oviedo, en La Voz de Asturias

La Universidad de Oviedo se vuelca con la especialización profesional de su alumnado y lo hace mediante la nueva oferta de másteres adaptados a Bolonia. El pasado 1 de mayo inauguró oficialmente el plazo de matriculación en los 42 cursos que integran la oferta lectiva, y que tienen en común la potenciación de la enseñanza bilingüe (en inglés) y la orientación práctica, con la incorporación de la empresa. Estos másteres oscilan entre los 60 y los 120 créditos. El precio de los créditos, a su vez, varía entre los 26 y los 39 euros, aunque aún está pendiente de aprobación definitiva. Esto supone que como mínimo podrán pagar 1.560 euros y como máximo 4.680 euros. Entre los más caros estará el de Biotecnología del Medio Ambiente y Salud, con 120 créditos a 39 euros el crédito.

El Centro Internacional de Posgrado es la institución académica encargada de gestionar los 42 másteres que integran la oferta aprobada para el curso 2011/2012 y que ha sido renovada con respecto a ediciones anteriores. Este amplio abanico de estudios, que el rectorado quiere seguir ampliando con más títulos en próximos años, “pretende favorecer la cooperación interuniversitaria, la participación empresarial y la internacionalización de los estudios de segundo ciclo”, según señala la propia Universidad en la presentación de los posgrados.

En la oferta de másteres están representadas las áreas de conocimiento de ciencias, ciencias de la salud, ciencias sociales y jurídicas, arte y humanidades e ingeniería y arquitectura. También se impartirán tres másteres que gozan del sello Erasmus Mundus.

Completa información Con el objetivo de facilitar la información a los estudiantes interesados en matricularse en un posgrado, la Universidad de Oviedo ha editado una completa guía, introducida por el rector, Vicente gotor, que está colgada en la web de la institución. Bajo el título Completa tu futuro , el documento detalla los datos más interesantes de los 42 másteres.

Por ejemplo, máster universitario Erasmus Mundus en Biodiversidad Marina y Conservación explica que es un curso de 120 créditos repartidos en dos años, que imparte un consorcio integrado por seis universidades, en el que la movilidad es una parte esencial, por lo que tienen que estar dos semestres en un centro, un tercer semestre en otro y el último se dedica al al trabajo de fin de master que se deberá realizar en uno de los centros de la Red Europea de Excelencia en Biodiversidad Marina Marbef.

La guía matiza que es fundamental que el alumno se maneje en inglés, describe a qué titulados está dirigido y qué perfil profesional forma; los horarios, las sedes y las tarifas aproximadas. El precio estimado de este master será de 3.600 euros.

De los 42 másteres que ya oferta la Universidad de Oviedo de cara al próximo curso hay todavía uno pendiente de aprobación por la agencia de la calidad (Aneca). Se trata del máster en en Ciencias Analíticas y Bioanalíticas. Sin embargo, la institución ha optado por abrir la matriculación también de este título de posgrado que permitirá obtener una titulación doble con la Universidad de Pau.

El Vicerrectorado de Ordenación Académica ha sido el encargado de tramitar la nueva oferta de titulaciones. Algunas propuestas departamentales han quedado fuera, pero el objetivo es ir implantándolas paulatinamente.

Análisis y previsión del futuro inmediato…

20110503075741-inem-cartel.jpg

La creación de empleo está lejos

03/05/2011, La Voz de Asturias

De acuerdo con la Contabilidad Regional elaborada por el INE, nuestra economía creció en 2010 un 0,3% mientras que el conjunto de la economía española aún registró un crecimiento negativo. El determinante clave de este mejor comportamiento de la economía asturiana fue el conglomerado energético industrial que creció un 3,4%.

Este crecimiento sectorial supuso una aportación del crecimiento global de la región de 0,9 puntos porcentuales que, sumados a los 0,4% aportados por los servicios, permitieron compensar ampliamente la contribución negativa de la construcción, -0,7%, y situar a Asturias entre las siete economía que alcanzaron tasas positivas de crecimiento en 2010: Cantabria, Castilla y León, Cataluña, Galicia, Navarra y País Vasco. Para 2011, es probable que, si no hay sorpresas en el mercado financiero ni en el energético, el valor añadido bruto (VAB) asturiano se incremente en un 1% que superará el 0,6% previsto para la economía española.

A pesar de todo, estas tasas de crecimiento del VAB regional, aunque son importantes porque indican que Asturias ya superó la recesión en 2010, son muy pequeñas para favorecer el crecimiento neto del empleo pero si es suficiente para frenar el ritmo de amortización de puestos de trabajo. Así el número de ocupados descendió un 7% en 2009, un 3,8% en 2010 y es muy probable que en este año se reduzca en un porcentaje mucho menor, un 1%, y que este proceso destructivo se termine en 2012 dando lugar a una creación neta de empleo de un 0,5%, más o menos.

Esta crisis ha mostrado que el punto fuerte de la economía asturiana es la industria y, en particular, las ramas más competitivas como la metalurgia o la fabricación de productos no metálicos. No obstante, la buena noticia es que también se están comenzando a registrar buenos datos en ramas hasta ahora más rezagadas como fabricación de productos metálicos, industria del papel y artes gráficas. Por el contrario, los servicios están revelando debilidades que ya se vislumbraban antes de la crisis. Estas debilidades de los servicios se sitúa fundamentalmente en el comercio y el transporte que adolecen de problemas de competitividad y su ineficiencia la padecen todos los demás sectores regionales.

Sencillo y claro…

20110502115225-paroinem.jpg

¿Por qué el paro no deja de crecer en España y qué remedio tiene?

Por Juan Torres López – Consejo Científico de ATTAC.

Antes de salir a la manifestación del 1 de Mayo en Sevilla (una de las dos que lamentablemente hay) no me resisto a hacer un breve comentario sobre las razones que hacen que en España se sigan destruyendo casi 3.000 empleos diarios.

En mi opinión, las causas fundamentales del elevado desempleo español son las siguientes:

1. Las grandes empresas (antes españolas y algunas ahora multinacionales como Telefónica) han encontrado un filón de beneficios extraordinarios en el mercado global (muchas de ellas gracias a la dimensión y a los recursos que habían adquirido previamente como empresas públicas españolas) y se han desentendido del mercado interior. Así, y a pesar de obtener ganancias multimillonarias, no solo no crean más empleo aquí sino que lo destruyen (como Telefónica que gana 10.167 millones de euros y quiere desprenderse del 20% de su plantilla española.). Además, como una parte del empleo que despiden lo sustituyen por otro más barato subcontratado (gracias a las permisivas leyes laborales aprobadas con la excusa de que con ellas se iba a crear empleo) de esa manera reducen la masa salarial total, de modo que disminuyen la demanda global de la economía.

2. En los años anteriores, la financiación y las condiciones de promoción económica y fiscales más privilegiadas se dedicaron a empresas vinculadas a la construcción en el marco de una gran burbuja inmobiliaria que proporcionaba cientos de miles de millones de euros de beneficios a promotores, constructores, bancos y especuladores de todo tipo. Crearon muchos puestos de trabajo pero cuando la burbuja estalló se perdieron casi todos ellos.

3. Los bancos se han dedicado en los últimos años a financiar preferentemente el negocio inmobiliario dentro y fuera de nuestro país. Para ello, recurrieron también a endeudarse en otros bancos extranjeros. Gracias a que en España disponen de condiciones muy privilegiadas por su gran poder político proveniente de la dictadura, y a que la necesidad de crédito es mayor aquí por nuestro menor nivel de renta, los bancos españoles obtenían muchos más beneficios que los de su alrededor pero no los utilizaron para financiar el desarrollo de un modelo productivo sostenbile y generador de empleo suficiente y de calidad sino, como he dicho, el del negocio inmobiliario.

4 Cuando la crisis financiera y el estallido de la burbuja les afectó los bancos cerraron el grifo del crédito. Luego, cuando fueron “salvados” con dinero público. en lugar de empezar a financiar a las empresas que crean empleo se han dedicado a seguir especulando o a comprar deuda. El resultado fue que la construcción se vino abajo, y con ella el empleo que generaba, y que las demás empresas dejaron de poder financiarse como antes.

5. Las empresas que crean empleo en España son las pequeñas y medianas y éstas están ahogadas porque no disponen de financiación suficiente. Además este empleo que crean (casi el 90% del total del que se genera en nuestra economía desde hace años) lo pueden generar principalmente en función de la demanda que hay en el mercado español porque sus clientes no son empresas de Méjico o de Brasil, o de India o China, de Estados Unidos o Dinamarca, sino consumidores u otras empresas españolas que pueden comprarles sus productos según la renta de la que dispongan.

6. Por eso, la disminución continuada del poder adquisitivo de los trabajadores y de los ingresos de los autónomos y de los pequeños y medianos empresarios (cada vez más ahogados por las grandes empresas que les imponen condiciones leoninas) es lo que reduce el negocio de estas empresas sobre las que descansa casi el 80% del empleo español y la creación del 90% del empleo nuevo que se crea.

7. El mercado laboral español tiene además algunos problemas importantes. No hay un buen equilibrio entre la formación de la mano de obra y las demandas de las empresas, no hay suficiente movilidad (fundamentalmente porque apenas hay mercado de viviendas de alquiler), las condiciones de negociación son muy asimétricas y las grandes empresas (tipo Telefónica, El Corte Inglés, grandes bancos….) prácticamente pueden imponer cualquier condición de trabajo (becarios, prácticas abusivas, temporalidad…). Pero ninguna de estas circunstancias son causantes del desempleo, tal y como dicen los neoliberales. En todo caso, favorecen el gran poder de las grandes empresas que actúan como he mencionado en los puntos anteriores.

8. La causa del desempleo en España es, en definitiva, que la demanda existente se canaliza hacia la actividad de las grandes empresas globales gracias al poder que estas tienen y hacia la financiera. Así, obtienen grandes beneficios pero a costa de llevar a cabo una actividad insuficiente para generar el empleo que se necesita. De hecho, han sido esas grandes empresas y la banca las que más empleo han destruido, mediante despidos o prejubilaciones, en los últimos años.

9 Por lo tanto, lo que se necesita para crear empleo en España es:

a) Poner más ingresos y financiación a disposición de las empresas que orientan su actividad hacia el mercado interior, favoreciendo y facilitando su actividad mediante normales legales e incentivos adecuados.

b) Potenciar la creación de pequeñas y medianas empresas, privadas y de carácter social y cooperativo en ese tipo de actividades vinculadas al mercado nacional.

c) Aumentar el ingreso de los trabajadores.

d) Disponer urgentemente de la financiación que necesitan las empresas para poder poner en marcha sus planes de actividad que creen empleo. Como ya se ve que eso no lo hace la banca privada es urgente nacionalizar las cajas de ahorro, crear banca pública y someter a los bancos privados restantes a severas condiciones de uso de los recursos financieros en función de lógicas de servicio público.

e) Aumentar la capacidad de intervención del Estado mediante una reforma fiscal que proporciones recursos para poner en marcha lo anterior y que desincentive y penalice la actividad parasitaria de las grandes empresas y de la banca.

f) Y, puesto que las privatizaciones de las antiguas empresas públicas no tuvieron otro objetivo que facilitar su inserción en los mercados globales en las condiciones antisociales y muy onerosas para España y su economía que he comentado, hay que preparar una estrategia orientada a recobrarlas para que vuelvan a pasar a ser de todos los españoles.

En definitiva, se trata de abordar un mal resolviendo las causas que lo han provocado. Lo demás, dedicarse a hacer reformas que solo aumentan el poder y los beneficios de las grandes empresas y de los bancos (los que sentó Zapatero a su mesa para “salir de la crisis) solo nos lleva a donde estamos. Con todos mis respeto, hay que ser muy tonto (o muy cínico o cómplice) para no verlo.

Cuatro consideraciones sobre un insulto

20110502090341-02.05.2011-insulto.jpg

No es posible ampararse en la libertad de expresión o de opinión para atentar contra el honor «No estoy insultando, sólo definiendo» es una excusa que pretende aliviar el impacto real de lo manifestado

 Los programas de debates deben hacerse responsables de sus contenidos aunque sean en directo

La Voz de Asturias. 02/05/2011/ Julio César Herrero

El ex portavoz del Gobierno del Partido Popular, Miguel Ángel Rodríguez, tendrá que indemnizar al doctor Luis Montes con 40.000 euros por llamarle “nazi” en los programas 59 segundos y en La Noria . La sentencia, extraordinariamente argumentada por el magistrado Jacobo Vigil, condena al periodista por injurias graves con publicidad proferidas contra el ex coordinador de urgencias del Hospital de Leganés (Madrid). El dictamen diferencia con claridad la calumnia de la injuria, especifica punto por punto las circunstancias que se tienen que producir para incurrir en ambos tipos delictivos y analiza con detalle la relación entre lo ocurrido en sendos programas de televisión y lo establecido por el código penal, la Constitución y la amplia jurisprudencia relativa a la colisión entre el ejercicio de una libertad y la violación de un derecho.

 

Sin embargo, el veredicto resulta interesante en cuatro aspectos que, quizá, hayan pasado inadvertidos a los medios de comunicación que se han interesado por el asunto. El primero de ellos hace referencia a la causa de la condena, que el propio Rodríguez convirtió en su principal eje de defensa. El ex portavoz explicó ante el tribunal que, cuando calificó de nazi al doctor no le estaba insultando sino describiendo puesto que, según el periodista, el anestesista apoya la despenalización de la eutanasia y daba muerte a quienes consideraba que, por su estado, no debían vivir. Con cierta ironía, el magistrado argumenta que el término nazi ha adquirido un “inequívoco sentido de descalificación” en el lenguaje coloquial y que, con su uso, no se estaba pretendiendo atribuir al doctor la condición de simpatizante del nacionalsocialismo sino equipararlo con quienes fueron los mayores genocidas de la historia. Conviene tener mucho cuidado con quienes utilizan la expresión “no estoy insultando, solo definiendo”, porque es una burda estrategia que pretende aminorar el impacto real de lo que se ha dicho y desvincularlo de la probable comisión de un delito.

 

Por otra parte, es preciso no perder de vista el hecho de que, como recoge la sentencia, el ejercicio de un derecho constitucional no puede constituir delito. Es decir, no es posible ampararse en la libertad de expresión o de opinión para atentar contra el honor, la intimidad o la propia imagen.

 

En segundo lugar, la resolución repara en los gestos y el tono de voz con el que fue utilizado el insulto. “La carga gestual” revela la intención de lesionar la dignidad del doctor. La comunicación no verbal es más evidente en un programa de televisión que en uno de radio e inexistente en la comunicación escrita. La afirmación constata entonces que puede llegar a ser tan importante lo que se dice como de qué manera se dice. El tercer aspecto destacable del fallo -relacionado con el anterior- repara en la justificación ofrecida por Rodríguez para proferir la injuria de esa manera. Según el ex portavoz, tal y como recoge la sentencia, “los debates televisivos han de ser vivos” y esa exigencia “condiciona sus intervenciones”. Es decir, hay que dar juego porque si no, no te llaman. Y es lógico. Algunos programas de televisión, aún con apariencia informativa, necesitan ritmo y espectáculo. Pero no a cualquier precio. “Las exigencias del medio y la viveza del debate no configuran el derecho a la libertad de expresión”.

 

El cuarto y último aspecto reseñable en la resolución se refiere a la responsabilidad civil solidaria de las dos cadenas de televisión en las que se profirieron las injurias, TVE y Tele 5. El dictamen echa por tierra las habituales frases sobreimpresionadas de algunos programas de televisión: “Este espacio no se hace responsable de las opiniones vertidas por sus invitados”. Pues sí. Aún cuando el programa es en directo y el moderador no puede prever que se vayan a producir. El juez considera que Rodríguez fue invitado a participar en los dos programas precisamente porque era conocida su forma de pensar sobre el particular y porque su “carácter” y su “forma de exponer” constituían un atractivo para el debate. Por eso, el resultado era previsible. Es decir, lo invitaron porque era una garantía para generar polémica y, por tanto, para ganar audiencia. Si era una baza segura para hacer caja, las cadenas que la han hecho deberán contribuir también al pago de la condena